Судья Егорова Е.С. Дело № 33-6208

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Поздняковой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

17 октября 2011 года

дело по частной жалобе ООО «Ярд»

на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства на расчетном счете №, открытом в ООО КБ «Аксонбанк», расположенном по <адрес> в сумме 56300 руб.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ярд», ЗАО «Аксон Холдинг» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 90 рублей, взыскании в солидарном порядке материального ущерба всего на сумму 56210 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов.

Одновременно заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Ярд» в сумме 156800 рублей, поскольку непринятие таких мер затруднит исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Ярд» просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер и наступление негативных последствий от их принятия.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса об обеспечении иска, судья правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые судом обеспечительные меры соответствуют требованиям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, являются обоснованными, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, являются соразмерными заявленным требованиям. Арест наложен на денежные средства ответчика в пределах заявленного истцом размера материального ущерба – 56300 рублей. Баланс интересов участников спорных правоотношений не нарушен.

Решение вопроса о принятии обеспечения иска является правом судьи при наличии оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда окажется затруднительным. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись, следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о причинении ответчику ущерба принятием обеспечительных мер, является несостоятельным. Доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий для ответчика, возникших в результате принятия оспариваемых обеспечительных мер, суду не представлены.

Заявленные истцом требования о солидарном взыскании денежных сумм с ответчиков предполагают право истца требовать исполнения как от всех солидарных должников вместе, так и с каждого в отдельности. Поэтому наложение ареста на денежные средства, принадлежащие только одному из солидарных ответчиков – ООО «Ярд», обеспечивают исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Ярд» на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 03 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: