Судья Соколова Н.А. Дело № 33-6158

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

17 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бойченко Андрея Геннадьевича по доверенности Балакиной Аллы Сергеевны

на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение №17 удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение №17 и Вивчарь Ириной Владимировной, Бойченко Андреем Геннадьевичем, на предметы залога по договору ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, <данные изъяты> принадлежащий на праве общей долевой собственности Вивчарь Ирине Владимировне (1/2 доля в праве) и Бойченко Андрею Геннадьевичу (1/2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 791000 рублей,

- незавершенный строительством жилой дом, <данные изъяты> принадлежащий на праве общей долевой собственности Вивчарь Ирине Владимировне (1/2 доля в праве) и Бойченко Андрею Геннадьевичу (1/2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2067000 рублей.

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Вивчарь Ирине Владимировне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 560000 рублей;

а также баню, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 167000 рублей; в остальной части иска – отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Вивчарь И.В., Бойченко А.Г., Бойченко И.И., Бойченко С.Г., Смирновой С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1675974 рублей 02 копейки, в том числе по уплате основного долга – 1615767 рублей 46 копеек, по уплате процентов – 55473 рубля 76 копеек, неустойки за просроченные проценты – 1175 рублей 33 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 3557 рублей 47 копеек, судебных расходов и об обращении взыскания на предметы залога: земельный участок, общей площадью 1336 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: адресу: Ярославская область, г.Тутаев, улица Ярославская, дом 82, принадлежащие на праве общей долевой собственности Вивчарь И.В. и Бойченко А.Г.; транспортные средства, принадлежащие Вивчарь И.В. – АВТОМОБИЛЬ 1 и АВТОМОБИЛЬ 2

В обоснование иска указано, что между банком и Вивчарь И.В., Бойченко А.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей со сроком возврата до 29 мая 2018 года под 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Бойченко И.И., Бойченко С.Г., Смирновой С.В. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщиков перед кредитором. Кроме того, кредитный договор обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатели Вивчарь И.В. и Бойченко А.Г. передали в залог принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельный участок и незавершенный строительством жилой дом залоговой стоимостью 1944000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора с Вивчарь И.В. заключены договоры залога транспортных средств - АВТОМОБИЛЬ 1 стоимостью 408000 рублей и АВТОМОБИЛЬ 2 залоговой стоимостью 671500 рублей. Созаемщики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняют, в результате чего у них образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчики не погашают.

Судом в качестве соответчика привлечен собственник АВТОМОБИЛЬ 2 – Битюжов В.П.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 апреля 2011 года с Вивчарь И.В., Бойченко А.Г., Бойченко И.И., Бойченко С.Г., Смирновой С.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение №17 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1675974 рубля 02 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16579 рублей 87 копеек, всего – 1692553 рубля 89 копеек. Обращено взыскание на предметы залога по договору ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1336 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м. В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июня 2011 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 апреля 2011 года в части разрешения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на заложенный АВТОМОБИЛЬ 1 установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей, от исковых требований об обращении взыскания на АВТОМОБИЛЬ 2 отказался.

Определением суда от 11 августа 2011 года производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Вивчарь И.В., Бойченко А.Г., Бойченко И.И., Бойченко С.Г., Смирновой С.В. в части требований об обращении взыскания на АВТОМОБИЛЬ 2 прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шутова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчица Вивчарь И.В. иск признала в части, просила установить начальную продажную стоимость незавершенного строительством дома и земельного участка в сумме 3025000 рублей, АВТОМОБИЛЬ 1 – 560000 рублей, согласно отчетам об их рыночной стоимости.

Представитель Бойченко А.Г. по доверенности Балакина А.С. исковые требования признала частично, полагала, что также должно быть обращено взыскание на АВТОМОБИЛЬ 2, поскольку данный автомобиль выведен из предметов залога без согласия созаемщика Бойченко А.Г., указывала на невозможность обращения взыскания на недвижимое имущество, поскольку для ответчика оно в дальнейшем будет являться единственным местом для проживания.

Ответчики Бойченко А.Г., Бойченко И.И., Бойченко С.Г., Смирнова С.В., Битюжов В.П. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Бойченко А.Г. по доверенности Балакиной А.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на АВТОМОБИЛЬ 2 и удовлетворении иска в этой части с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1000000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бойченко А.Г. по доверенности Балакиной А.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем АВТОМОБИЛЬ 2 является его собственник Вивчарь И.В. (том 1 л.д. 22-23). Бойченко А.Г. стороной этого договора не является. В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество является правом кредитора по обеспеченному залогом обязательству. По смыслу закона, если предметом залога являются несколько объектов, то кредитор вправе обратить взыскание на часть объектов по своему выбору. Право залогодателя или должника, не являющегося залогодателем, требовать обращения взыскания на конкретные объекты, являющиеся предметом залога, вопреки воле залогодержателя, законом не предусмотрено.

Поэтому отказ банка от требования об обращении взыскания на АВТОМОБИЛЬ 2, выраженный в письменном ходатайстве (л.д. 32), не противоречит закону и не нарушает права ответчика Бойченко А.Г. Право отказаться от части требований предоставлено истцу процессуальным законом – ст. 39 ГПК РФ. Определением Тутаевского городского суда от 11 августа 2011 года отказ банка от иска в указанной части принят судом и производство по делу в этой части прекращено. Данное определение вступило в законную силу, Бойченко А.Г. его не обжаловал.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi Pajero не основаны на законе, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Бойченко Андрея Геннадьевича по доверенности Балакиной Аллы Сергеевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи