Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33- 6128 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю., при секретаре Фоминой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 13 октября 2011 года дело по частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве отказать. По делу установлено: Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.12.2008 года в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) с Клепикова Ю.Н., Клепиковой Н.В. и Сергеичевой Ю.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, отказано. 19.03.2010 года Красноперекопским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП РФ по ЯО возбуждено исполнительное производство. КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением и просит произвести замену взыскателя по исполнительному производству, ссылаясь на то, что между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) <дата> заключен договор купли-продажи закладной по кредитному обязательству Клепикова Ю.Н., Клепиковой Н.В. и Сергеичевой Ю.А., поэтому взыскателем по исполнительному производству в отношении указанных должников является в настоящее время заявитель. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу в связи с неправильным применением судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением заявления по существу. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств перехода к нему по закладной прав требования кредитора денежного обязательства по кредитному договору, а также государственной регистрации залога недвижимого имущества. С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не основаны на нормах материального закона и материалах дела. В соответствии со ст. 13 п. 1, 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Из материалов дела следует, что между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Клепиковыми Ю.Н. и Н.В., Сергеичевой Ю.А. был заключен <дата> кредитный договор, также права залогодержателя Банка удостоверены закладной от <дата>. Данная закладная выдана КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) Управлением федеральной регистрационной службы по ЯО <дата> после государственной регистрации ипотеки на квартиру, принадлежащую залогодателю Клепикову Ю.Н. (л.д. 25-36). При таких обстоятельствах закладная, выданная первоначальному залогодержателю КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), соответствует требованиям вышеуказанного Закона. Правоотношения сторон по передаче прав на закладную регулируются ст. 48 названного ФЗ. В соответствии с указанной нормой при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии. Из закладной от <дата> следует, что закладная находилась на депозитарном учёте в Депозитарии - «Газпромбанк» (ОАО) и снята с депозитарного учёта <дата>, о чем имеется отметка в закладной Депозитарного Центра «Газпромбанка» (ОАО). Также в закладной имеется отметка о передаче права по закладной от первоначального залогодержателя КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) новому владельцу КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании договора купли-продажи закладных от <дата> (л.д. 187-195). Из изложенного следует, что передача прав первоначального кредитора в полном объеме перешла к новому кредитору - КИТ Финанс Капитал (ООО) в установленных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» форме и порядке, регистрация передачи прав на закладную в силу прямого указания специального закона не требуется. В связи с изложенным у суда отсутствовали правовые оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного заявления по существу, установлены, судебная коллегия полагает, что заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2011 года отменить. Разрешить заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) по существу. Произвести замену взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) по исполнительному производству в отношении должников Клепикова Ю.Н., Клепиковой Н.В. и Сергеичевой Ю.А. на КИТ Финанс Капитал (ООО). Председательствующий: Судьи: