Судья Шашкин Д.А. Дело № 33–6109/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.

13 октября 2011 года

дело по представлению прокурора Переславской межрайонной прокуратуры на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Переславскому межрайонному прокурору исковое заявление к территориальному управлению Росимущества по Ярославской области, ФГУП «Почта России» об обязании ответчиков оборудовать вход в здание отделения почтовой связи пандусом.

Разъяснить, что заявителю следует обратиться в суд с иском в районный суд г. Ярославля по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия установила:

Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Территориальному управлению Росимущества по Ярославской области, ФГУП «Почта России» об обязании ответчиков оборудовать вход в здание отделения почтовой связи по адресу: <адрес>, пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе пользующихся креслами-колясками.

Судьей вынесено указанное выше определение. При вынесении определения судья исходил из того, что с указанным иском необходимо обращаться по месту нахождения ответчиков. Оснований для определения территориальной подсудности данного спора в соответствии со ст. 30 ГПК РФ оснований не имеется.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Прокурор указывает на то, что данный спор относится к исключительной подсудности Переславского районного суда Ярославской области, поскольку в г. Переславль-Залесский находится недвижимое имущество, о реконструкции которого заявлены требования.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов представления, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав прокурора Лемехову Т.С., поддержавшую представление, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявлении и приобщенных к нему истцом документов следует, что прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по изменению параметров занимаемого ответчиком здания, являющегося объектом недвижимого имущества, то есть о его реконструкции.

Указанный иск является иском о правах на здание, в связи с этим, в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского процессуального закона, данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения данного объекта недвижимого имущества, то есть Переславским районным судом Ярославской области.

Определение судьи о возврате искового заявления вынесено в нарушение процессуальных норм и подлежит отмене.

Судебная коллегия обращает внимание также на то, что выводы судьи в мотивировочной части определения противоречат его резолютивной части, где судья разъяснил заявителю право на обращение с данным иском в районный суд г. Ярославля по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2011 года отменить, исковое заявление Переславского межрайонного прокурора к территориальному управлению Росимущества по Ярославской области, ФГУП «Почта России» об обязании ответчиков оборудовать вход в здание отделения почтовой связи пандусом направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи