Судья Фокина Т.А. Дело № 33-6137

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Поздняковой Т.В.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО СК «РОСТРА» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ходырева О.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Ходырева О.В. страховое возмещение в размере <СУММА> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <СУММА> рублей, расходы на участие эксперта в судебном заседании в размере <СУММА> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <СУММА> рублей, расходы на услуги представителя в размере <СУММА> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <СУММА>, а всего взыскать <СУММА>».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ходырев О.В. обратился с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения в сумме <СУММА> рублей, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <МАРКА>, государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость автомобиля была определена сторонами в <СУММА> рублей. Срок договора страхования определен с 27.02.2010 г. по 26.02.2011 г. Размер страховой премии составил <СУММА> рублей и был выплачен истцом в полном объеме.

В период действия договора добровольного страхования – 07.12.2010 г. на <АДРЕС> неизвестными лицами был поврежден застрахованный автомобиль. Размер ущерба согласно заключению ООО «...» составил <СУММА> рублей. Полагает, что указанное событие является страховым случаем, однако в установленные правилами страхования сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя ОАО СК «РОСТРА» по доверенности Согласнова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, представителя Ходырева О.В. по доверенности Савельеву Н.В., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, истец имеет право на выплату страхового возмещения, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется; стоимость восстановительного ремонта наиболее полно отражена в заключении ООО «...».

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст.ст. 15, 929-932, 943 ГК РФ, ст.ст. 9,10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Доверенность на имя Рябовой Н.В. на право управления транспортным средством, представления интересов Ходырева О.В. в страховых организациях выдана 28.10.2010 года и заверена нотариусом (л.д. 89). О страховом случае Рябова Н.В. сообщила в страховую компанию 08.12.2010 г., что следует из отзыва ОАО СК «РОСТРА» (л.д. 112), а также в компетентные органы (л.д. 8).

Из Правил комплексного страхования автотранспортных средств, действующих в ОАО СК «РОСТРА», не следует, что Страхователь обязан предоставлять банковские реквизиты для перечисления страховой суммы. В соответствии с п. 11.7.2 Правил следует, что страховая сумма может быть получена в т.ч. наличными денежными средствами через кассу Страховщика.

Таким образом, все необходимые документы для получения страхового возмещения имеются.

Заключение ООО «Профит» составлено на основании акта осмотра транспортного средства № 107 от 10.12.2010 г., составленного ООО «...» по поручению ОАО СК «РОСТРА».

Не предоставление в страховую компанию отремонтированного автомобиля и заказа-наряда на работы по ремонту, квитанций, подтверждающих фактически затраты на ремонт автомобиля, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Поскольку п. 9.4.5 Правил предусмотрено право Страховщика требовать от Страхователя после наступления страхового случая и проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС не на станции технического обслуживания Страховщика представления замененных в результате его ремонта узлов и агрегатов, материалами дела подтверждено проведение ремонта автомобиля « МАРКА», Ходырев О.В. должен передать ОАО СК «РОСТРА» запасные части автомобиля « МАРКА», подлежащие замене, согласно заключения ООО «...» от 29 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ОАО СК «РОСТРА» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Обязать Ходырева О.В. передать ОАО СК «РОСТРА» запасные части автомобиля « МАРКА», подлежащие замене, согласно заключения ООО «...» от 29 марта 2011 года».

Председательствующий:

Судьи: