Судья Бабикова И.В. Дело № 33-6140 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Афанасьевой Т.В., Поздняковой Т.В. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Позднякова В.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Позднякова В.А. о признании недействительным решения УФМС России по Ярославской области от 4 мая 2011 года об ограничении въезда в Российскую Федерацию отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия установила: 05.05.2009 г. УФМС России по Ярославской области было принято положительное решение по заявлению Позднякова В.А. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, Позднякову В.А. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 05.05.2012 г. Постановлением начальника отдела УФМС России по Ярославской области в Заволжском районе г. Ярославля от 26 августа 2010 г. Поздняков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в неподаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в двухмесячный срок со дня истечения очередного года с даты получения разрешения на временное проживание. Постановлением начальника отдела УФМС России по Ярославской области от 19 октября 2010 г. Поздняков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 28.03.2011 г. УФМС РФ по ЯО принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. Решением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области от 04 мая 2011 года принято решение об ограничении Позднякову В.А. въезда в Российскую Федерацию сроком до 06.09.2013 г., мотивированное тем, что Поздняков В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации и в дальнейшем может привести к совершению им иных правонарушений, нарушению прав и законных интересов граждан, находящихся на территории Российской Федерации. Решением Заволжского районного суда от 08.07.2011 г. Позднякову В.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФМС РФ по ЯО об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. Кассационным определением от 25.08.2011 г. решение Заволжского районного суда от 08.07.2011 г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым решение УФМС России по Ярославской области от 28.03.2011 года № 8636 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ гражданина Узбекистана Позднякова В.А. признано незаконным. Поздняков В.А. обратился в Кировский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Ярославской области от 04 мая 2011 года об ограничении его въезда в Российскую Федерацию сроком до 06 сентября 2012 года. Свои требования мотивирует тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не является длящимся, следовательно, он был привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение. Применение к нему государственного принуждения в виде ограничения въезда в Российскую Федерацию не соответствует тяжести допущенного нарушения, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОУФМС России по Заволжскому району. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения - об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав Позднякова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении заявления Позднякова В.А., суд исходил из того, что решение об ограничении въезда Позднякова В.А. в РФ законно, принято УФМС РФ по ЯО в пределах полномочий, порядок принятия решения соблюден. С указанным выводом не соглашается судебная коллегия. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации. Из дела видно, что постановлениями начальника отдела УФМС России по Заволжскому району г.Ярославля от 26.08.2010 года и от 19.10.2010 года Поздняков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ за невыполнение обязанности, предусмотренной п.9 ст.5.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, формально обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для запрета Позднякову В.А. въезда в РФ, имелись. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о применении к Позднякову В.А. такой меры ответственности за неоднократное в течение одного года нарушение законодательства в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как запрет на въезд в РФ, должностным лицом органа миграционной службы и судом не учтены иные обстоятельства, имеющие значение для решение данного вопроса. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям. Каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права. Лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Как видно из материалов дела, допущенное Поздняковым В.А. правонарушение заключалось в неисполнении обязанности в двух месячный срок со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган УФМС уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода. После привлечения его к административной ответственности 26.08.2010 года за невыполнение указанной выше обязанности за период с 05.05.2009 по 05.05.2010 года он в двухмесячный срок вновь не представил указанное выше уведомление и был вновь привлечен к административной ответственности. Необходимое уведомление представлено Поздняковым В.А. в территориальный орган УФМС 26.10.2010 года. В материалах дела имеются сведения о том, что Поздняков В.А. 27.12.2008 года вступил в брак с гражданской РФ Соколовой (Поздняковой) С.А., 29.08.2011 года у Позднякова В.А. родился сын. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности неправомерных действий Позднякова В.А., не повлекших существенного ущерба, а также последствия запрета въезда в РФ, судебная коллегия полагает, что принятое в отношении Позднякова В.А. решение представляет серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, которое не может быть оправдано степенью значимости нарушенных им охраняемых законом общественных интересов. Кроме того, у Позднякова В.А. имеется действующее разрешение на временное проживание на территории РФ, выданное ему на срок до 05.05.2012 года. Следовательно, решение УФМС России по ЯО от 04.04.2011 года о запрете въезда в РФ, принятое в отношении Позднякова В.А., нарушает его права на уважение личной и семейной жизни и поэтому является незаконным. По изложенным причинам решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В материалах дела имеются доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решении об удовлетворении заявления Познякова В.А. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 августа 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать решение УФМС России по Ярославской области от 4 мая 2011 года об ограничении Позднякову В.А. въезда в Российскую Федерацию незаконным. Председательствующий: Судьи: