Судья Темяжникова И.Н. Дело № 33-6248

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.

20 октября 2011 года

дело по частной жалобе Цветкова О.В. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Цветкова О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ярославского областного суда от 4 июля 2011 года) отказать.

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 4 июля 2011 года, с Цветкова О.В. в пользу Ефремова С.Л. взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Цветков О.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на срок 41 месяц путем ежемесячной выплаты в пользу Ефремова С.Л. денежных средств в сумме около 2000 рублей. Заявление обосновал тяжелым имущественным положением, препятствующим единовременному исполнению им решения суда. Заявитель указывал, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении он имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, несет ежемесячные значительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании Цветков О.В. заявление поддержал.

Ефремов С.Л. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что столь длительное исполнение решения суда повлечет нарушение его прав и законных интересов.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и передаче вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что все приведенные им доводы в обоснование тяжелого материального положения не были оценены судом в определении, он был лишен возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Цветкова О.В., в возражение против жалобы Ефремова С.Л. и его представителя Ефремову Т.В., судебная коллегия считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене определения суда не содержит.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Требуя предоставления рассрочки исполнения судебного решения, Цветков О.В. ссылался на тяжелое имущественное положение в связи с чем представил суду сведения о размере заработной платы, сведения о наличии двух несовершеннолетних детей на иждивении, об инвалидности одного из них, а также сведения о размере расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги.

Все указанные обстоятельства были оценены судом первой инстанции, оценка данных фактов нашла свое отражение в обжалуемом определении.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно оценил, что все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами безусловно препятствующими исполнению судебного решения и являющимися достаточным основанием к рассрочке исполнения решения суда на столь длительный срок.

По смыслу закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешения вопроса о рассрочке судом обоснованна учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанных условиях приведет к снижению эффективности принятого судом решения.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда на указанных им условиях отсутствуют.

Дополнительные доводы приведенные Цветковым О.В. в заседании судебной коллегии об отсутствии имущества, за счет которого возможно было бы произвести взыскание, а также об отсутствии возможности трудоустройства на более высокооплачиваемую работу в связи с необходимостью ухода за ребенком-инвалидом, обоснованности вышеприведенных выводов суда не опровергают.

По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Цветкова О.В. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи