Судья Соколова Н.А. Дело № 33 –6124/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 13 октября 2011 года

дело по частной жалобе Крюкова Н.И. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева» удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление <адрес>» в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Крюкова Н.И. к ООО «УК РЭУ г. Тутаева» отказано. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2011 г.

ООО «УК РЭУ г. Тутаева» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Крюкова Н.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Крюкова Н.И. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене

Доводы жалобы Крюкова Н.И. о том, что суд незаконно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов без его участия, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Крюков Н.И. о дате и времени судебного заседания был извещен судом заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Данное извещение получено Крюковым Н.И. 25 августа 2011 г. (л.д. 87-88). При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал неявку Крюкова Н.И. неуважительной и в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении судом при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя принципа разумности и справедливости заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева» в пользу которого состоялось решение, на оплату услуг представителя подтверждены документально (л.д. 84-85).

Принимая во внимание, что рассмотренное дело не представляло большой сложности, учитывая незначительный объем и характер оказанных представителем юридических услуг (участие данного представителя в двух судебных заседаниях первой инстанции и одном заседании в суде кассационной инстанции), а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Крюкова Н.И. в пользу ООО «УК РЭУ г. Тутаева» <данные изъяты> рублей в счет возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 августа 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Крюкова Н.И. в пользу ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление города Тутаева» в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи