Судья Маренникова М.В. Дело № 33 –5890/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 13 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Афанасенко И.Ф. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасенко И.Ф. к ОАО «БИНБАНК», филиалу АКБ «БИН» ОАО о признании договора поручительства недействительным, отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ между АК «БИН» ОАО и Афанасенко И.Ф. заключен договор поручительства, по которому Афанасенко И.Ф. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО 1 обязательств по кредиту.

Афанасенко И.Ф. обратилась в суд с иском к Ярославскому филиалу АКБ «БИН» ОАО, ОАО «БИНБАНК», в котором просила признать недействительным указанный договор поручительства. В обоснование иска указала, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 05.05.2010 г. ФИО 1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду получения кредита в АКБ «БИН» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу Афанасенко И.Ф. и АКБ «БИН» ОАО признаны потерпевшими. Приговором суда установлено, что ФИО 1 обманула ее, сообщив заведомо ложные сведения о цели получения кредита, сроках его погашения и, злоупотребив ее доверием, вынудила заключить договор поручительства. Ссылаясь на ч. 1 ст. 179 ГК РФ, просила признать договор поручительства недействительным.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Афанасенко И.Ф. ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Афанасенко И.Ф. и ее представителя по ордеру Соломатину А.Е. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные того, что у поручителя имелись заблуждения относительно природы оспариваемого договора поручительства и его предмета, все существенные условия договора поручительства были согласованы сторонами.

Вместе с тем, при постановлении решения судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из этого, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 05.05.2010 г. ФИО 1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, в том числе, в том, что в начале июля 2006 г. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся доверительные отношения, уговорила свою коллегу по работе Будкину И.Ф. (в настоящее время фамилия изменена на Афанасенко) выступить поручителем по ее кредитному договору, при этом, сообщила заведомо ложные сведения о цели получения кредита (якобы, для внесения очередного взноса на строительство жилья), и о сроках его погашения (не позже, чем через три месяца)… Имея на тот момент обязательства по трем кредитным договорам (в Сбербанке РФ и в ОАО «Банк Москвы») ФИО 1 заведомо не намеревалась и не имела финансовой возможности исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, а преследовала цель безвозмездного завладения денежными средствами, полученными в виде кредита путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем, с целью создания видимости исполнения своих обязательств, вносила платежи по указанному кредитному договору только в период с 17 августа 2006 г. по 26 февраля 2008 г. за счет средств, полученных ею по заключенным позже кредитным договорам. При этом, обманывая поручителя Будкину И.Ф., сообщила ей в конце 2006 г. о том, что кредит ею полностью погашен. С марта 2008 г. ФИО 1 прекратила вносить платежи по кредиту, игнорировала направляемые в ее адрес требования о погашении задолженности, скрываясь от сотрудников банка и от поручителя, уволившись с работы, изменив место жительства и не отвечая на телефонные звонки.

В результате умышленных действий ФИО 1 банку был причинен ущерб в сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты>, Афанасенко (Будкиной) И.Ф. – значительный ущерб на сумму задолженности по кредитному договору на момент возбуждения уголовного дела в размере <данные изъяты>. (лист 2-4 приговора).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Кировского районного суда г. Ярославля установлены преступные действия ФИО 1 в отношении Афанасенко И.Ф., выразившиеся в обмане и злоупотреблении доверием Афанасенко И.Ф. при заключении договора поручительства, Афанасенко И.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что воля Афанасенко И.Ф. на заключение договора поручительства формировалась под влиянием обмана, что в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное применение судом материального и процессуального права привело к вынесению решения, которое не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным Коммерческим Банком «БИН» (ОАО) и Афанасенко И.Ф..

Председательствующий

Судьи