Судья Лисютина О.В. Дело № 33-6243

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Кругловой С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Пыстиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> от 13.11.2007г. № 14 недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом № 12/3 от 01.01.2008г. между собственниками помещений и открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» незаключенным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Буравского С.Г. расходы по проведению экспертизы в сумме <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя – <...> руб., а всего <...> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буравский С.Г., Кучина З.В., Цветков Л.Д., Плотникова Р.В., Сергеева О.В., Власова Т.Н., Лазарева П.В. в интересах Лазаревой В.А. обратились в суд с иском к ОАО«Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, с учетом уточнения требований просили признать решение общего собрания недействительным, признать договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008г. № 12/3 между собственниками помещений и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» незаключенным, взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя.

Ответчики ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля, мэрия г. Ярославля, Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля иска не признали.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания города Ярославля» не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики - собственники жилых помещений в доме <адрес> в рассмотрении дела не участвовали, представили заявления о признании иска.

Представитель ТСЖ «Нефтяников-19» в рассмотрении дела не участвовал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Шарутину Е.А., возражения Цветкова Л.Д., пояснения представителя мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенности Муратовой Ю.И., представителя ООО «Управляющая компания города Ярославля» по доверенности Кондаковой Н.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

При разрешении спора суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права – ст. ст.44-48 ЖК РФ, ст. ст.197, 200 ГК РФ и процессуального права – ст. ст.3-4, 56 ГПК РФ, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил доказательства по делу, сделал выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что 13.11.2007 г. собрание собственников не проводилось, надлежащего созыва собрания также не было, решение собрания о выборе управляющей компании не соответствует волеизъявлению собственников помещений в доме, которое надлежащим образом не выяснялось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии пропуска истцами срока для обращения в суд с заявлением, является несостоятельным, поскольку Буравским С.Г. и другими истцами о нарушении права (проведении общего собрания о смене управляющей компании) стало известно 20.04.2010 г., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, срок на обращение в суд правомерно исчислен с указанной даты. Судебная коллегия считает, что нет оснований полагать, что при разрешении данного вопроса с учетом доводов истцов, судом была допущена ошибка.

При разрешении спора судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 25 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи