Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-6342

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

Судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

24 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Коршуновой Татьяны Федоровны

на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коршуновой Татьяны Федоровны к ОАО Сбербанк России в лице Переславского отделения №7443 о защите прав потребителей, возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителя, в котором просит признать действия банка незаконными и обязать ответчика выполнить условия по договору банковского вклада по уплате процентов в размере 6,5 % годовых. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком договор банковского вклада сроком на один год с процентной ставкой 6,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договор банковского вклада был пролонгирован, при этом банк в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку до 4 % годовых, о чем истица не была извещена. Считает, что банк не имел права в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки.

Истица и ее представитель по устному ходатайству Назаров С.А. исковые требования поддержали, просили также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Моторина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что при пролонгации договора на новый срок банк может в одностороннем порядке изменить (уменьшить) размер процентов. По условиям заключенного с истицей договора банковского вклада к вкладу применяются «Условия размещения вкладов», с которыми истица была ознакомлена. Исходя из данных условий пролонгация договора вклада производится на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока, процентная ставка на день пролонгации договора составляла 4,6 % годовых.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Коршунова Т.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, утверждая, что банк незаконно в одностороннем порядке, без извещения истицы, изменил процентные ставки по вкладу, необоснованно применил «Условия размещения вкладов».

В возражениях ОАО Сбербанк России просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая Коршуновой Т.В. в удовлетворении иска, суд правильно применил п. 4 ст. 837 ГК РФ и пришел к выводу, что договором были предусмотрены условия его продления, в том числе условие о возможном изменении размера процентов, поэтому действия банка по изменению процентной ставки при пролонгации договора не противоречат нормам гражданского законодательства.

Довод жалобы о нарушении банком положений п. 3 ст. 838 ГК РФ не может быть признан состоятельным, поскольку срок действия заключенного с Коршуновой Т.В. договора определен в один год, именно на этот период распространяются положения указанной нормы закона. В период до истечения срока договора банк не уменьшал процентную ставку по договору.

Согласно п. 4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада, договор продлевается на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой Т.В. и Сберегательным банком РФ в лице Переславского отделения № 7443 заключен договор банковского вклада сроком на один год с процентной ставкой 6,5 % годовых.

По условиям договора к вкладу применяются «Условия размещения вкладов».

В соответствии с п. 2.12 «Условий размещения вкладов» пролонгация производится на Условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (за исключением вклада «Победитель»).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. При этом банк применил процентную ставку в размере, действовавшем на день пролонгации для вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России»– 4,6 % годовых.

Таким образом, условиями договора были определены условия продления договора банковского вклада, в том числе относительно размера процентов. Поэтому действия банка по применению действующей на момент пролонгации договора процентной ставки соответствуют заключенному между сторонами договору, не нарушают права потребителя.

С условиями договора банковского вклада истица была ознакомлена, подписав договор, выразила согласие с условиями договора, в том числе согласилась с правом Банка на последующее изменение процентных ставок по данному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Довод жалобы о нарушении прав потребителя действиями банка, выразившимися в неизвещении об изменениях процентной ставки, является несостоятельным.

Информация о решении Банка об изменении процентных ставок помещается для ознакомления в Отделении Банка и размещается в сети Интернет.

Нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, решение суда соответствует закону и обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Коршуновой Татьяны Федоровны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи