Судья Голубева М.Г. Дело № 33-6305/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

24 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Цветкова Евгения Николаевича на решение Любимского районного суда Ярославской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова Евгения Николаевича в пользу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области 40000 руб. в возмещение материального ущерба.

Сумма ущерба подлежит зачислению на р/с 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль БИК 047888001 ИНН 7604116378 КПП 760401001 КБК 94011690050050000140 ОКАТО 78218000000 Получатель платежа УФК по Ярославской области/ Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области/.

Взыскать с Цветкова Евгения Николаевича государственную пошлину в сумме 1400 руб. ».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к Цветкову Е.Н. о возмещении материального ущерба в размере 65000 рублей, причиненного окружающей среде. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб лось, сбитый автомобилем <данные изъяты> под управлением Цветкова Е.Н. Впоследствии ответчик распорядился мясом погибшего лося по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области по доверенности Уткин С.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Цветков Е.Н. и его представитель по устному ходатайству Розова Е.Ю. исковые требования не признали, не отрицая факта наезда на лося, считали размер материального ущерба завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Цветков Е.Н. ставит вопрос об отмене или изменении решения суда, указывает, что отсутствие его вина в ДТП, не доказан размер причиненного ущерба.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области по доверенности Козлова М.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Цветков Е.Н. является владельцем источника повышенной опасности, поэтому в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации этого источника, независимо от вины.

Цветков Е.Н. причинил вред животному миру, поэтому размер возмещения вреда должен определяться в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 28.04.2000, и приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 № 399, и составляет 65000 руб. С учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд уменьшил размер возмещения вреда до 40000 руб. Правовых оснований для освобождения Цветкова Е.Н. от гражданско-правовой ответственности либо большего уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что не установлен возраст погибшего лися, поэтому неправильно определен размер ущерба, является несостоятельным.

В соответствии с указанными правовыми актами размер ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, определяется по формуле, одним из элементов которой является средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости. Таким образом, возраст погибшего животного не имеет значения для определения размера ущерба.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Цветкова Евгения Николаевича на решение Любимского районного суда Ярославской области от 30 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи