Судья Петухов Р.В. Дело № 33-6017

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Ваниной Е.Н.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

06 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «ЖилСтрой» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ООО «ЖилСтрой» по доверенности Крючкова Г.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖилСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 12.07.2011 г. № о выплате Соловьеву Е.С. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. В обоснование заявления ссылалось на то, что указанное решение не соответствует требованиям закона, обязанность по извещению Соловьева Е.С. о необходимости получения трудовой книжки при увольнении ООО «ЖилСтрой» исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просило признать незаконным указанное предписание и приостановить его действие до вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения – об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая ООО «ЖилСтрой» в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что решение Государственной инспекции труда в Ярославской области от 12 июля 2011 года о выплате Соловьеву Е.С. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении является законным и отмене не подлежит.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям части 6 статьи 84-1, статей 140, 234 Трудового кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что при разрешении спора судом первой инстанции дано неправильное толкование положений части 6 статьи 84-1 Трудового кодекса РФ, является несостоятельным.

Как следует из содержания данной нормы закона, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления указанного уведомления.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по возмещению работника не полученного им заработка в случае задержки выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года Соловьев Е.С. был уволен с работы в ООО «ЖилСтрой» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В указанный день Соловьев Е.С. на рабочем месте отсутствовал.

Таким образом, в день прекращения трудового договора трудовая книжка не могла быть выдана уволенному работнику.

Вместе с тем, уведомление о получении трудовой книжки направлено работодателем бывшему работнику спустя два дня - 18 марта 2011 года. С указанной даты ООО «ЖилСтрой» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области о необходимости в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ возместить Соловьеву Е.С. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки является законным и обоснованным.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «ЖилСтрой» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи