Судья Малахов В.А. Дело № 33-5963

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Кузьминой О.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

03 октября 2011 года

дело по частной жалобе Военного прокурора Ярославского гарнизона на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Военного прокурора Ярославского гарнизона к Военному комиссариату Ярославской области о понуждении к исполнению требований пожарной безопасности – возвратить заявителю.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением надлежит обратиться в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., представителя Военной прокуратуры Ярославского гарнизона Макарова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ярославской области о возложении обязанности по оборудованию здания сборного пункта, расположенного по <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также дверью основного выхода, открываемой по направлению выхода из здания.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статей 30 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Кировскому районному суду города Ярославля.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, считает его правильным и отвечающим требованиям статьи 30 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что при определении подсудности данного иска положения статьи 30 ГПК РФ неприменимы, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из представленного искового материала, Военный прокурор Ярославского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском по надлежащему пользованию объектом недвижимости – зданием сборного пункта, расположенным по <адрес>.

Таким образом, между сторонами имеется спор, связанный с правом пользования названным выше объектом недвижимости, в связи с чем, к настоящему иску должны применяться правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ, что исключает возможность предъявления иска с соблюдением общих правил подсудности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Военного прокурора Ярославского гарнизона на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи