Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-6079 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Поздняковой Т.В. и Щегольковой Е.Ю. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2011 года, которым постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маркова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области. В обоснование жалобы ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо исполнительских действий по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2009 г. о демонтаже самовольно установленной лоджии с крыши подъезда дома <адрес>, о восстановлении конструкции крыши подъезда. В прекращении исполнительного производства судебному приставу – исполнителю судом отказано. Уточнив требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канарейкиной Е.С. выразившееся в несоблюдении сроков исполнения решения суда, а также по непринятию достаточных мер к его исполнению. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Удовлетворяя жалобу Марковой Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Канарейкиной Е.С., выразившееся в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, суд исходил из того, что судебным приставом – исполнителем не предпринимались достаточные меры к своевременному исполнению решения суда от 06 февраля 2009 г. в части демонтажа самовольно установленной лоджии с крыши подъезда дома <адрес> и о восстановлении конструкции крыши подъезда. Предпринятые судебным приставом – исполнителем меры в виде наложения штрафа на должника Бычека А.И. и вынесение постановления об ограничении его выезда за пределы РФ, не являются достаточными мерами, направленными на исполнение решения суда. С указанным выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, а принятое по делу решение отвечающим требованиям статей 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доводы жалобы о том, что нарушение прав и интересов заявителя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, срок исполнения требований исполнительного документа является пресекательным, а не обязательным, являются несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодательством требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры к своевременному исполнению решения суда в части демонтажа лоджии. Оценка представленных доказательств судом выполнена с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ и у судебной коллегии не имеется правовых оснований для вмешательства в оценку доказательств. В результате оспоренного заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку принятое в её пользу решение суда от 06 февраля 2009 г. о демонтаже лоджии и восстановлении конструкции крыши подъезда дома до настоящего времени не исполнено, и судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа. Таким образом, судом первой инстанции установлена совокупность двух условий, при наличии которых бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского района города Ярославля Канарейкиной Е.С., выразившееся в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа. Материальный закон при разрешении заявления Марковой Н.Н. судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено. В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции судебного пристава-исполнителя, изложенной при рассмотрении дела, которым суд первой инстанции дал в решении надлежащую правовую оценку и сделал обоснованный вывод об их несостоятельности. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 августа 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи