Судья Малахов В.А. Дело № 33-6073 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Поздняковой Т.В. и Щегольковой Е.Ю. при секретаре Оберд Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б. 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Романцова С.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Романцову С.С. отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения представителя Прокуратуры Ярославской области по доверенности Касаткиной Е.А. по доводам жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романцов С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Ярославской области. В обоснование жалобы ссылался на то, что 14 марта 2011 года он направил в прокуратуру Ярославской области заявление о преступлении. Заявление прокуратурой перенаправлено и не рассмотрено по существу. В установленные УПК РФ сроки он не получил ответа. Также прокуратурой не проверен и не устранен факт его незаконного содержания в камере штрафного изолятора, о чем он сообщал в заявлении. Просил признать бездействие прокуратуры Ярославской области незаконным, нарушающим права и свободы заявителя, обязать устранить допущенное нарушение его права на защиту от уголовных преступлений и незаконного содержания в камере штрафного изолятора. Определением суда от 19 мая 2011 года в части требований о возложении обязанности по устранению нарушений, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении, в принятии жалобы Романцову С.С. отказано, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что нарушений требований нормативных актов при рассмотрении заявления Романцова С.С. Прокуратурой Ярославской области не допущено. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона. Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что, исходя из предмета и оснований заявленных требований, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Довод жалобы о нарушении судом положений статьи 123 УИК РФ, основанием к отмене решения суда не является. Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Оснований для применения положений статьи 123 УИК РФ не имеется. Нарушений норм материального права не допущено. При этом судебная коллегия учитывает, что вопрос о законности содержания Романцова С.С. в камере штрафного изолятора, являлся предметом рассмотрения суда. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2010 года Романцову отказано в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, в котором он просил обеспечить его безопасность в жилом секторе колонии, перевести из камеры в открытое общежитие для осужденных. Доводы жалобы, критикующие вывод суда о законности действий Прокуратуры Ярославской области по поступившему заявлению Романцова С.С., судебная коллегия также считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ярославской области обращение Романцова С.С. было направлено для рассмотрения Ярославскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в чью компетенцию входит рассмотрение поставленных в нем вопросов. Учитывая, что Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определены функции и полномочия прокуратуры как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации и то обстоятельство, что обращение было направлено должностному лицу, в чьи полномочия входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов без нарушения установленного порядка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Прокуратурой Ярославской области не совершено каких-либо неправомерных действий, которыми ущемлялись бы права Романцова С.С. Нарушений норм процессуального права, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено. В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции заявителя, изложенной в заявлении, которым суд первой инстанции дал в решении надлежащую правовую оценку и сделал обоснованный вывод об их несостоятельности. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Романцова С.С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2011 года оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи