Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-6235

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Чертаковой Н.И. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чертаковой Н.И. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Чертакова Н.И. обратилась с иском к Чертакову А.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным в части договора передачи квартиры в личную собственность ответчика, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 25 июня 2004 г., вселилась в квартиру до брака в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и постоянно проживала в ней с 2001 г. В 2006 г. Чертаков А.В. приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации. С 09 апреля 2011 г. в квартиру ее не пускает, чем нарушает ее права.

В судебном заседании Чертакова Н.И. исковые требования поддержала.

Чертаков А.В., его представитель Смурыгин А.Н. исковые требования не признали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Чертакова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела и письменные возражения Чертакова А.В. на доводы жалобы, заслушав представителя Чертаковой Н.И. по доверенности адвоката Лисину М.А. в поддержание доводов жалобы, Чертакова А.В., Чертакову Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

При вынесении решения суд исходил из того, что Чертакова Н.И. не приобрела права пользования спорным жилым помещением; при передаче квартиры в личную собственность Чертакова А.В. права Чертаковой Н.И. не были нарушены, в связи с чем оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется; истицей пропущен срок исковой давности для признания договора приватизации недействительным.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Выводы суда являются правильными, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют требованиям закона.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные доказательства исследовал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им в совокупности надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Данные лица приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РСФСР относятся его супруг, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя и ведением с ним общего хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> в 2001 г. и в 2004 г. были зарегистрированы в качестве нанимателя отец ответчика Чертаков В.В. и мать ответчика Чертакова Н.В.

Чертакова Н.И. в 2001 г. членом семьи нанимателя Чертакова В.В. не являлась. Доказательств того, что Чертакова Н.И. вела с нанимателем жилого помещения общее совместное хозяйство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Чертакова Н.И. не приобрела равного с Чертаковым В.В. и Чертаковой Н.В. права пользования жилым помещением, является правильным. В связи с этим отсутствуют и основания для признания недействительным в части договора передачи квартиры по адресу: <адрес> в личную собственность Чертакова А.В., выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными, нормы материального права ст. 168 ГК РФ применены правильно.

Доводы жалобы о том, что Чертакова Н.И. вселялась в спорную квартиру с согласия фактического супруга Чертакова А.В. на правильность постановленного судом решения не влияют.

Ссылка кассатора о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, является несостоятельной. Договор о передаче квартиры по адресу: <адрес> в личную собственность Чертакова А.В. состоялся 08 сентября 2006 г., об этом истице в указанный период было известно, правовая природа указанного договора истице также была известна, данные обстоятельства Чертаковой Н.И. не оспариваются. Таким образом, срок исковой давности о признании договора приватизации недействительным по основаниям п. 1 ст. 181 ГК РФ – 3 года – Чертаковой Н.И. пропущен.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в судебном заседании, мотивированная оценка которой приведена в судебном решении. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Чертаковой Н.И. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: