Судья Киселев А.Ф. Дело № 33-6189

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Мирзаева Э.Х., Мирзаева Р.Э., ООО «Лахость» на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Мирзаеву Э.Х., Мирзаеву Р.Э. и ООО «Лахость» в принятии кассационной жалобы на решение суда от 22.06.2011 г. по делу по иску Бобковой Т.К. к Агрофирме «Осенево» о признании права собственности».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

01 июня 2011 г. Бобкова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Осенево» о признании права собственности.

В соответствии с решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 июня 2011 г. ООО «Агрофирма «Осенево» обязано заключить с Бобковой Т.К. договор купли-продажи недвижимого имущества: склада фуражного зерна, зерносклада, склада-сушилки, молочно-товарной фермы, сенного сарая № 3 инв. № 0000030, силосной траншеи инв. № 0000047, силосной траншеи инв. № 00000054, расположенных по адресу: АДРЕС. С ООО «Агрофирма «Осенево» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере СУММА.

22 июля 2011 года Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области от Мирзаева Э.Х., Мирзаева Р.Э., ООО «Лахость» поступила кассационная жалоба на указанное решение.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение от 25 июля 2011 г. подлежит отмене.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья исходил из того, что Мирзаев Э.Х., Мирзаев Р.Э. и ООО «Лахость» не являются лицами, участвующими в деле, поэтому право подачи кассационной жалобы у них отсутствует.

Указанный вывод судьи является неправильным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 24.06.2008 года, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из кассационной жалобы и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им. Калинина и истицей Бобковой Т.К. заключен предварительный договор купли-продажи нежилых строений: склада фуражного зерна, зерносклада, склада-сушилки, молочно-товарной фермы, сенного сарая № 3 инв. № 0000030, силосной траншеи инв. № 0000047, силосной траншеи инв. № 00000054, расположенных по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с. Осенево. Согласно передаточному акту при реорганизации колхоза им. Калинина права и обязанности колхоза перешли к ООО «Агрофирма «Осенево». Президентом указанного общества является ФИО., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49). ФИО является супругом истицы, в связи с чем в сделке по отчуждению имущества ООО «Агрофирма «Осенево» имеется заинтересованность. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанная сделка требует одобрения общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Мирзаев Э.Х. является учредителем (участником) указанного общества, его доля в уставном капитале общества составила 16, 66 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.48-49).

Мирзаев Р.Э., ООО «Лахость» являются кредиторами ответчика.

При таких обстоятельствах, решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области затрагивает права Мирзаева Э.Х. как участника ООО «Агрофирма «Осенево», права Мирзаева Р.Э., ООО «Лахость» как кредиторов общества.

По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2011 года отменить, кассационную жалобу Мирзаева Э.Х., Мирзаева Р.Э., ООО «Лахость» направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: