Судья Смирнова С.Б. Дело № 33-6192

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Коршуновой А.А. на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коршуновой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Смороденкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Коршуновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по арендной плате за период с 24.05.2008 года по 24.05.2011 года в сумме СУММА рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать со Смороденкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коршуновой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

На основании решения собрания членов КФХ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Невзоровой А.А. (ныне Коршуновой А.А.) выделен пай в виде здания в АДРЕС, и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано в собственность Невзоровой А.А. (л.д. 121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ. между Коршуновой А.А. и Смороденковым С.Е. заключен договор аренды части помещения площадью ПЛОЩАДЬ кв м, принадлежащего Коршуновой А.А., расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на 1 год. Ранее указанное здание принадлежало ООО «Бытовик». Согласно заключенному договору арендатор производит плату за пользование имуществом из расчета 20 рублей за 1 кв м. Срок внесения арендной платы в договоре не указан.

Коршунова А.А. обратилась с иском к Смороденкову С.Е. о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2005 г. по май 2011 г. в размере СУММА рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА рубля. Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 г. ответчик самоуправно занял все здание общей площадью ПЛОЩАДЬ кв м. С декабря 2004 г. ответчик прекратил выплату арендной платы, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Бытовик».

В судебном заседании Коршунова А.А. исковые требования поддержала.

Смороденков С.Е., его представитель Свинин П.В. исковые требования не признали.

ООО «Бытовик» в суд представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав Коршунову А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд взыскал арендную плату, исходя из площади арендуемого помещения, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, - ПЛОЩАДЬ кв м.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия, считает его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

По делу установлено, что между Коршуновой А.А. и Смороденковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части помещения площадью ПЛОЩАДЬ кв м, принадлежащего Коршуновой А.А., расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на 1 год.

Из материалов дела: показаний ответчика Смороденкова С.Е., свидетелей ФИО 1, ФИО 2 видно, что фактически Смороденков С.Е. использовал под магазин нежилую часть дома, площадь которой согласно технического паспорта от 2008 года составляет ПЛОЩАДЬ кв м (помещение 1 в лит.А1 и помещения 1-6 в лит.А).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку вышеуказанные помещения Смороденков С.Е. занял самовольно, без согласия на то собственника Коршуновой А.А., за исключением площади ПЛОЩАДЬ кв м, то размер арендной платы необходимо рассчитывать из площади ПЛОЩАДЬ кв м.

Суд правильно применил нормы материального права – ст. ст. 195, 196, 199 ч. 2 ГК РФ, указав, что арендная плата подлежит взысканию за последние три года, предшествующие обращению в суд – за период с 24.05.2008 г. по 24.05.2011 г. Размер указанной арендной платы, подлежащей взысканию со Смороденкова С.Е. в пользу Коршуновой А.А., составит: 20 руб. х ПЛОЩАДЬ кв м х 36 мес. = СУММА руб.

Довод кассационной жалобы о том, что размер арендной платы необходимо взыскивать, исходя из общей площади дома – ПЛОЩАДЬ кв м, судебной коллегией не принимается, поскольку материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что Смороденков С.Е. использовал и жилую часть дома. Показания свидетеля ФИО 2, на которые ссылается кассатор, с достоверностью не подтверждают тот факт, что семья Смороденкова С.Е. проживала в жилой части дома. Нахождение членов семьи в жилой комнате не свидетельствует о их проживании в ней. Свидетели ФИО 3., ФИО 1 поясняли, что в жилой части дома жить было невозможно, т.к. помещения были загажены грызунами, ими же была испорчена находящаяся там мебель, имели место протечки крыши.

Наличие перегородки между помещениями 8 и 9, отраженной в техническом паспорте от 2008 г. (л.д. 13) по сравнению с техническим паспортом 1994 года (л.д. 130), по мнению судебной коллегии, также не свидетельствует об использовании Смороденковым С.Е. жилой части дома, и о том, что указанную перегородку возвел он, т.к. договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований для взыскания арендной платы, исходя из общей площади всего дома – ПЛОЩАДЬ кв м не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 09 августа 2011 года изменить.

Абзацы второй и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции соответственно:

Взыскать со Смороденкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коршуновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по арендной плате за период с 24.05.2008 года по 24.05.2011 года в сумме СУММА руб.

Взыскать со Смороденкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коршуновой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

В остальной части кассационную жалобу Коршуновой А.А. на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: