Судья Рябков А.В. Дело № 33-6184

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Кашина А.В. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мясниковой Н.Ю. к Кашину А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме СУММА рублей компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с Кашина А.В. госпошлину в размере СУММА рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Любимского района от 05 марта 2011 г. Кашин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с умышленным причинением Мясниковой Н.Ю. средней тяжести вреда здоровью, выразившемся в тупой травме правого глаза в виде кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния под соединительную оболочку правого глаза, разрыва правого глазного яблока по послеоперационному, переднему роговичному рубцу с выпадением оболочек глаза, гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальны (кровоизлияния в стекловидное тело глаза), отслойки сетчатки, афакии (отсутствия хрусталика), аниридии (отсутствия радужной оболочки глаза); снижении зрения вплоть до предметного.

Мясникова Н.Ю. обратилась с иском к Кашину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении нее преступлением, в размере СУММА руб.

В судебном заседании Мясникова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кашин А.В., содержащийся в ФБУ ИК-2 г. Рыбинска, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм процессуального права.

В письменных возражениях на доводы жалобы Мясникова Н.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, а также возражения Мясниковой Н.Ю. на доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

При вынесении решения суд исходил из того, что вина Кашина А.В. в причинении вреда средней тяжести здоровью Мясниковой Н.Ю. установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поэтому не требует доказывания. Действиями Кашина А.В. истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред в размере СУММА руб.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, считает их правильными, основанными на законе.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены фактические обстоятельства по делу: характер и тяжесть полученных повреждений, перенесенная истцом операция, длительность лечения, факт практически полной потери зрения правым глазом, возникшее ограничение в выборе работы, возраст истца - и в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ сделан правильный вывод о размере компенсации морального вреда – СУММА рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом права Кашина А.В. на защиту опровергаются материалами дела. О времени и месте судебных заседаний Кашин А.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки (л.д. 35, 36, 37). Из сопроводительного письма следует, что в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копия решения Любимского районного суда Ярославской области от 18 июля 2011 г. направлена в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области для вручения осужденному Кашину А.В. (л.д. 32). О получении Кашиным А.В. копии указанного решения имеется расписка (л.д. 45). При таких обстоятельствах нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Ссылка кассатора на имущественное положение Мясниковой Н.Ю. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Кашина А.В. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 18 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: