Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-6059

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Ломтевой Л.С.

10 октября 2011 года

дело по кассационным жалобам Паняшкина П.А., Гараниной Л.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Паняшкина П.А. в пользу Гараниной Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаранина Л.Н. обратилась в суд с иском к Паняшкину П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, причиненного в результате противоправных действий ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Паняшкиным П.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Гараниной Л.Н. в удовлетворении требований или уменьшении суммы компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Гаранина Л.Н. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Гаранину Л.Н., Паняшкина П.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению с учетом следующего.

При вынесении решения суд исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика Гараниной Л.Н. был причинен вред здоровью, который должен быть компенсирован.

Судебная коллегия с выводом суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает его правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей определен судом без учета конкретных обстоятельств дела и является завышенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у д. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> между Паняшкиным Н.А. с одной стороны и Гараниной Л.Н., Гараниной Е.Н. и Гудковой Н.М. с другой стороны на почве длительных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, при этом насилие в отношении Гараниной Л.Н. Паняшкин Н.А. совершил с косвенным умыслом.

Приговором мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Паняшкин И.А. признан виновным в совершении преступления, в отношении Гараниной Л.Н., предусмотренного <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала, при падении разбила стекло в окне и порезалась.

В результате вышеуказанных действий Паняшкина Н.М. Гараниной Л.Н. была причинена <данные изъяты> травма <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и в отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, т.е. легкий вред здоровью.

Кроме того, Гараниной Л.Н. в результате падения была причинена травма <данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку отнесенная к вреду средней тяжести. Данный вред был причинен Паняшкиным Н.М. по неосторожности, что подтверждается, кроме его показаний, постановлением старшего следователя <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Паняшкина И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевших спровоцировавших драку, в том числе и самой Гараниной Л.Н., установленное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема полученных Гараниной Л.Н. травм, учитывая, что вред здоровью средней тяжести причинен Паняшкиным И.А. по неосторожности, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до <...> рублей. При этом, судебная коллегия в части причинения истице по неосторожности вреда здоровью средней тяжести, учитывает материальное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и применяет положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Довод жалобы Гараниной Л.Н. о том, что в результате действий ответчика у нее была сломана левая рука в четырех местах, выбита верхняя и нижняя часть зубов достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2011 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Паняшкина П.А. в пользу Гараниной Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Кассационную жалобу Гараниной Л.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи