Судья Альштадт С.Н. Дело № 33 - 6056

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

10 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Денисова Н.Н. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Денисову Н.Н. отказать.

Заслушав Денисова Н.Н., Тамаева В.А., представителя Тамаева В.А. по ордеру адвоката Норика Д.Н., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

Денисов Н.Н обратился в суд с иском к Ситникову С.А.. Дюкову Д.Э., Тамаеву В.А., администрации Рыбинского муниципального района, Управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района, администрации Волжского сельского поселения, Рыбинскому сельскому лесхозу, Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, в котором просил:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка oт 14.07.2010 года, заключенный между Назимовой И.В. и Дюковым Д.Э., Тамаевым В.А., Ситниковым С.А.,

-признать недействительными записи о регистрации прав Дюкова Д. Э., Тамаева В.А., Ситникова С.А. на доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу, запись о регистрации права Дюкова Д.Э. на земельный участок площадью <...> кв.м. по указанному выше адресу, запись о регистрации права Тамаева В.А. на земельный участок площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу, запись о регистрации права Ситникова С.А. на земельный участок площадью <...> кв.м. по указанному выше адресу,

-признать незаконным и отменить постановление администрации Рыбинского муниципального района № 3404 от 09.11.2010 года об изменении разрешенного вида использования земельного участка,

-возложить на ответчиков обязанность восстановить лесные насаждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на участках, через которые проходит дорога.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Денисов Н.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отказе Денисову Н.Н. в удовлетворении заявленного иска мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах, не противоречит закону.

Доводы жалобы о незаконности выдела Назимовой И.В. в счет ее земельной доли земельного участка площадью <...> кв.м. в районе <адрес> по мотиву принадлежности данного земельного участка на праве собственности СПК «Родина» как земель запаса неосновательны.

Материалами дела установлено, что указанный земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, на момент его выделения Назимовой И.В. располагался на землях, находящихся в общей долевой собственности участников долевой собственности – пайщиков ТОВАРИЩЕСТВА. Права истца выделением земельного участка Назимовой И.В. не нарушены.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиков с «ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства» произведено компетентным органом с соблюдением установленного законом порядка с учетом результатов публичных слушаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о понуждении ответчиков восстановить лесные насаждения на принадлежащих им земельных участках.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные доказательства исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им в совокупности надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Денисова Н.Н. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 30 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи