Судья Киселев А.Ф. Дело № 33-5732

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Поздняковой Т.В., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Бобковой Т.К. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

«Бобковой Т.К. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Бобкова Т.К. обратилась в суд с иском к крестьянскому хозяйству «Возрождение» и Мирзаеву Р.Э. о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <...>.м., заключенного 02.07.2009 г. между крестьянским хозяйством «Возрождение» и Мирзаевым Р.Э. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2009 г. определением Красноперекопского районного суда к/х «Возрождение» было запрещено отчуждать любое имущество. Данное определение вступило в законную силу 30.06.2009 г. Исполнительное производство возбуждено 08.07.2009 г. Несмотря на запрет, установленный определением суда, 02.07.2009 г. крестьянское хозяйство «Возрождение» подарило Мирзаеву Р.Э. вышепоименованный земельный участок.

Определением суда от 03.08.2011 г. в качестве ответчика привлечен Мирзаев Э.Х.

В судебном заседании представитель Бобковой Т.К. по доверенности Пичугин А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Мирзаев Э.Х. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Мирзаева Э.Х. и его представителя по доверенности Павлова А.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит закону, поскольку Мирзаевым Э.Х. отчуждалось имущество, титульным собственником которого являлся сам Мирзаев Э.Х., а не крестьянское хозяйство «Возрождение».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает правильным, основанным на правильном применении норм материального права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Как следует из материалов настоящего дела, крестьянское хозяйство «Возрождение» было образовано в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.1991г, единственным участником данного крестьянского хозяйства являлся Мирзаев Э.Х.

Постановлением Главы администрации Гаврилов-Ямского района № 580 от 23.11.1992г крестьянскому хозяйству «Возрождение» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <...>.м; свидетельство о государственной регистрации права собственности оформлено крестьянским хозяйством 20.02.2008г.

На основании заявления Мирзаева Э.Х. в связи с допущенной технической ошибкой, была осуществлена перерегистрация права собственности на указанный земельный участок с крестьянского хозяйства «Возрождение» на Мирзаева Э.Х., как физическое лицо, о чем ответчиком 20.02.2009г получено свидетельство о праве собственности.

Из материалов гражданского дела по иску Бобковой Т.К. к Мирзаеву Р.Э. о взыскании денежных средств по договору займа следует, что определением судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.06.2009г были приняты обеспечительные меры в виде запрета Мирзаеву Э.Х. отчуждать и закладывать имущество Крестьянского хозяйства «Возрождение».

Таким образом, названное определение, как правильно указал суд, не содержит запрета отчуждать имущество, принадлежащее лично Мирзаеву Э.Х. Ссылки кассационной жалобы о том, что указанным определением Мирзаеву Э.Х. также было запрещено отчуждать какое- либо имущество, не основаны на буквальном толковании этого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, отчуждая вышеназванный земельный участок по договору дарения от 02.07.2009г, Мирзаев Э.Х. распоряжался имуществом, принадлежащим лично ему, но не крестьянскому хозяйству, являвшимся юридическим лицом, то есть не нарушал запрета, установленного определением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.06.2009г.

Доводы жалобы о том, что Мирзаев Э.Х. неправомерно осуществил перерегистрацию права собственности земельного участка с крестьянского хозяйства «Возрождение» на себя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент такой перерегистрации судебного запрета на отчуждение имущества крестьянского хозяйства не было; кроме того, регистрационная запись о собственности Мирзаева Э.Х. на этот участок в рамках настоящего дела истцом не оспаривалась.

Ссылки жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле всех взыскателей по сводном исполнительному производству в отношении должника Мирзаева Э.Х., суд второй инстанции не принимает, поскольку права этих лиц вынесенным судом решением не затронуты.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Бобковой Т.К. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 августа 2011 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: