Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-6379/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Маньковой Е.Н.. Кутузова М.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Козловой Светланы Владимировны, Козлова Максима Алексеевича, Ильиной Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильина Матвея Александровича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля удовлетворить.

Выселить Козлову Светлану Владимировну, Козлова Максима Алексеевича, Ильину Наталью Алексеевну, Ильина Матвея Александровича из жилого помещения, расположенного <адрес>, в связи со сносном жилого дома, с предоставлением им жилого помещения, расположенного <адрес>, по договору социального найма.

Отказать Козловой Светлане Владимировне, Козлову Максиму Алексеевичу, Ильиной Наталье Алексеевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ильина Матвея Александровича, в удовлетворении исковых требований к Мэрии г.Ярославля и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общего площадью не менее нормы предоставления на одного человека вне очереди в г.Ярославле.

Отказать Ильиной Наталье Алексеевне в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате проведения строительно-технического исследования и участия специалиста в судебном заседании».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением к Козловой С.В., Козлову М.А., Ильиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильина М.А. о выселении. В обоснование исковых требований указано, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру <адрес>. Актом межведомственной комиссии №37 от 16.11.2004 года указанный дом признан непригодным для постоянного проживания. Постановлением мэра г. Ярославля от 03.08.2009г. № 2604 «О расселении и сносе жилых домов» принято решение о расселении дома№3 по ул. Калмыковых г.Ярославля и последующем сносе. В связи со сносом дома ответчикам предоставлено другое жилое помещение – квартира <адрес> Однако ответчики в добровольном порядке отказываются выехать из аварийного дома в предложенную им квартиру.

Ильина Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильина М.А., Козлова С.В., Козлов М.А. обратились в суд с иском к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 68 кв.м., жилой – не менее 35,7 кв.м., считают, что имеют право на получение жилой площади по договору социального найма на основании ст.57 Жилищного кодекса РФ, т.к. относятся к категории граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Определением суда от 28 июня 2011 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля и мэрии г.Ярославля по доверенности Муратова Ю.И. исковые требования администрации поддержала, исковые требования Ильиной Н.А., действующей своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильина М.А., Козловой.В., Козлова М.А. не признала, пояснила, что квартира предоставляется ответчикам в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Ответчики Козлов М.А., Ильина Н.А. и их представитель адвокат Шокина М.С. в судебном заседании исковые требования территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля не признали, свои исковые требования поддержали, пояснили, что предоставляемая им квартира является непригодной для проживания, выявленные недостатки квартиры не устранены, считают, что им должна быть предоставлена квартира № 39 в этом же доме согласно приказу директора ДОС мэрии г.Ярославля.

Прокурор Спицын А.В. дал заключение об удовлетворении иска территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Козловой С.В., Козлова М.А., Ильиной Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильина М.А., ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указывается, что приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля от 01.02.2011г. № 17-р ответчикам распределена квартира № 39 <адрес> поэтому предоставление им квартиры № 58 является незаконным, предоставленная квартира является неравнозначной занимаемой по размеру жилой площади, ответчики являются лицами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеют право на внеочередное получение жилья на основании ст. 57 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения представителя Козловой С.В., Козлова М.А., Ильиной Н.А. адвоката Шокиной М.С., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенностям Тихомировой А.В., заключение прокурора Лемеховой Т.С. об отмене решения суда, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда об удовлетворении иска Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и об отказе в удовлетворении иска Козловой С.В., Козлова М.А., Ильиной Н.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Жилой дом, в котором проживают указанные граждане, в установленном порядке признан аварийным и непригодным для проживания. Поэтому в соответствии со ст.ст. 86,87, 89 ЖК РФ Козловы С.В., М.А. и Ильины Н.А., М.А. подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта.

Суд сделал правильный вывод о том, что предоставляемое указанным гражданам в связи с выселением жилое помещение <адрес> отвечает указанным требованиям.

Доводы о том, что в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления, являются необоснованными.

Пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма подлежит применению в совокупности со ст.ст. 86,87,89 ЖК РФ, которые предусматривают предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. В этом случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и не является способом улучшения жилищных условий. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Такое толкование и применение норм ЖК РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Довод кассационной жалобы о том, что приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 01.02.2011 № 17-р Козловым и Ильиным распределена квартира № 39 <адрес>, а не квартира № 58, в которую решением суда выселены указанные граждане, не влияет на законность решения и не влечет отмену решения суда. В указанном приказе директора департамента предусмотрено, что возможен обмен распределяемых жилых помещений для изменения этажа. Кроме того, при разрешении настоящего спора имеет правовое значение вопрос соответствует ли предоставляемая Козловым и Ильиным в связи с выселением квартира № 58 в указанном доме требованиям, содержащимся в ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. Данное обстоятельство судом исследовано и сделан основанный на доказательствах вывод о том, что препятствий для выселения Козловых и Ильиных в указанную квартиру не имеется.

В связи с тем, что исковые требования территориальной администрации удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении требований Козловых и Ильиных отказано, оснований для взыскания в их пользу расходов на проведение строительно-технического исследования и консультацию специалиста не имеется. Решение суда в этой части соответствует ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда. Суд правильно определил и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, при оценке доказательств требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Козловой Светланы Владимировны, Козлова Максима Алексеевича, Ильиной Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильина Матвея Александровича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи