Судья Носова О.Г. Дело № 33 –6332/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А. судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю. при секретаре Фоминой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 24 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Муравьевой Т.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ООО СХП «Родник» удовлетворить. Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО СПХ «Родник» с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес> согласно координат, определенных Ярославским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля». Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муравьевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : ООО СХП «Родник» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Шашкина Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, Муравьева Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. ООО СХП «Родник» обратилось в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата», Шашкиной Т.В., Муравьевой Т.В., в котором просило установить границы принадлежащего истцу земельного участка и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Шашкиной Т.В. и Муравьевой Т.В. на земельные участки. В обоснование иска указано, что при межевании земельных участков Шашкиной Т.В. и Муравьевой Т.В. не были учтены границы земель ООО СХП «Родник», в связи с чем произошло наложение земельных участков ответчиков на земельный участок ООО СХП «Родник». Определением суда от 28.06.2011 г. производство по делу в части исковых требований к Шашкиной Т.В. прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Муравьевой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав директора ООО «СХП «Родник» Головашкова А.Н. и представителя по ордеру Короткова Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СХП «Родник». При этом, суд исходил из того, что ООО СХП «Родник» в 2008 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства определило границы принадлежащего ему земельного участка и осуществило постановку его на кадастровый учет. Иные собственники земельных долей, в том числе Муравьева Т.В., устанавливали границы участков после определения границ земельного участка ООО СХП «Родник», при этом земельный участок Муравьевой Т.В. имеет наложение на земельный участок истца, в связи с чем заявленные исковые требования ООО СХП «Родник» о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муравьевой Т.В. на спорный земельный участок подлежат удовлетворению. Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону – ст. ст. 209, ч. 7 ст. 36, ст. 69 ЗК РФ, ст. 20 Федерального закона № 78-ФЗ от 18 июня 2001 г. «О землеустройстве». Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. ООО СХП «Родник» в обоснование своих исковых требований представлены достаточные и убедительные доказательства, в том числе письменные, показания специалиста ФИО 1, свидетеля ФИО 2, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом. На основании представленных доказательств суд установил, что границы земельного участка ООО СХП «Родник» в 2008 г. были определены картографически, без использования системы координат СК-76. При определении границ земельного участка Муравьевой Т.В. землеустроителями не была принята во внимание карта границ земельного участка хозяйства, в результате чего произошло наложение части земельного участка Муравьевой Т.В. на земельный участок ООО СХП «Родник». Факт наложения границ земельных участков истца и ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. В свою очередь, Муравьева Т.В. необходимых и достаточных доказательств, опровергающих обоснованность требований ООО СХП «Родник», не представила. Доводы Муравьевой Т.В. о согласовании границ земельного участка с председателем хозяйства были исследованы судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом установлено, что границы земельных участков сторон были определены различными способами, в результате чего при согласовании установить наложение земельных участков было невозможно, указанное наложение также не было определено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» при постановке земельного участка Муравьевой Т.В. на кадастровый учет. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО СХП «Родник». Доводы жалобы Муравьевой Т.В., критикующие данную судом оценку представленным сторонами доказательствам, не являются основанием для отмены решения суда. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац третий резолютивной части решения. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по существу ООО СХП «Родник» заявлен спор о принадлежности земельного участка в границах наложения, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: Прекратить право собственности Муравьевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах наложения на земельный участок ООО СХП «Родник» по точкам 2583-2585-112-3-2-2583 согласно плану границ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>» на листе дела 154 т.2, являющемуся неотъемлемой частью решения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационную жалобу Муравьевой Т.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения. Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Прекратить право собственности Муравьевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах наложения на земельный участок ООО СХП «Родник» по точкам 2583-2585-112-3-2-2583 согласно плану границ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>» на листе дела 154 т.2, являющемуся неотъемлемой частью решения. Председательствующий Судьи