Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 –6239/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 20 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ТСЖ «Мой Дом», кассационной жалобе Сидоровой Т.И., кассационной жалобе ЖСК «Мой Дом» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 августа 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидоровой Т.И. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Мой Дом» выполнить комплекс работ по строительству транспортного пути (с бетонным, асфальтовым покрытием) к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>.

Обязать ЖСК «Мой дом» и ТСЖ «Мой Дом» выполнить комплекс работ по газификации жилого дома <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Мой дом» в пользу Сидоровой Т.И. стоимость незавершенных работ в размере <данные изъяты> рублей (устройство отмостки, устройство крыльца), стоимость некачественно выполненных работ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сидорова Т.И. обратилась в суд с иском к ЖСК «Мой Дом», ТСЖ «Мой Дом», ООО «Военстрой», в котором просила обязать ответчиков исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести газификацию жилого дома <адрес>; построить транспортные пути к указанному дому в соответствии с проектом; взыскать с ответчиков стоимость составления отчетов <данные изъяты> рублей, стоимость строительных недостатков -<данные изъяты> рублей, стоимость строительных материалов – <данные изъяты> рубля, стоимость дополнительных строительных материалов и работ – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и жилищно-строительным кооперативом «Мой Дом» был заключен договор №. В соответствии с условиями договора ответчик ЖСК «Мой Дом» был обязан выполнить проектно-изыскательские работы, согласовать проектно-сметную документацию, выполнить строительно-монтажные работы, выполнить весь комплекс работ по газификации, строительству транспортных путей, сдать построенный жилой дом в эксплуатацию и передать его истцу. Сидорова Т.И. была обязана обеспечить финансирование строительства в размере <данные изъяты> рублей. Истец исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.10.2010 г. за Сидоровой Т.И. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по газификации дома и строительству транспортных путей. Кроме того, истцом за счет собственных средств в период строительства дома было приобретено строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рубля. С учетом произведенного зачета за излишнюю площадь Сидорова Т.И. просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рубля за приобретенные самостоятельно строительные материалы. Помимо этого, истцом было дополнительно приобретено строительных материалов для достройки дома на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно отчету специалиста в доме имеются строительные недостатки, которые требует исправления, стоимость таких работ будет составлять <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просила обязать ответчиков выполнить предусмотренные договором работы по газификации дома и строительству транспортных путей, взыскать суммы за приобретенные ею самостоятельно строительные материалы и некачественно сделанные работы, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Мой Дом» ставится вопрос об отмене решения в части возложения на ТСЖ «Мой Дом» обязанности выполнить комплекс работ по газификации спорого дома и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ЖСК «Мой Дом» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Сидоровой Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительно приобретенных строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ «Мой дом» и ЖСК «Мой Дом» Столярова В.И. в поддержание доводов своих жалоб и возражавшего против доводов жалобы Сидоровой Т.И., выслушав Сидорову Т.И. и ее представителя по ордеру Виноградова С.Ю. в поддержание доводов своей жалобы и возражавших против доводов жалоб ТСЖ «Мой дом» и ЖСК «Мой Дом», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о возложении на ЖСК «Мой Дом» и ТСЖ «Мой Дом» обязанности выполнить комплекс работ по газификации жилого дома по адресу: <адрес> и взыскании с ЖСК «Мой Дом» в пользу Сидоровой Т.И. стоимости незавершенных работ в размере <данные изъяты> руб., стоимости некачественно выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газификация – деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.

Удовлетворяя исковые требования Сидоровой Т.И. в части возложения на ТСЖ «Мой Дом» и ЖСК «Мой Дом» обязанности по выполнению комплекса работ по газификации жилого дома, принадлежащего истцу, суд исходил из того, что под газификацией понимается не только осуществление строительно-монтажных работ, но и осуществление организационных мер, направленных на подачу газа в дом. При этом, суд учел, что Сидорова Т.И. состоит в договорных отношениях с ЖСК «Мой Дом», обязанность которого по газификации дома возложена на него договором, а ТСЖ «Мой Дом» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в инвестировании строительства наряду с ЖСК «Мой дом» является инвестором и собственником наружных газовых сетей, без участия которого подача газа в дом невозможна.

Доводы жалоб ТСЖ «Мой дом» и ЖСК «Мой дом», оспаривающие указанные выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения в указанной части.

Вместе с тем, доводы жалобы ЖСК «Мой Дом», критикующие выводы суда о возложении на ЖСК «Мой Дом» обязанности выполнить комплекс работ по строительству транспортного пути (с бетонным, асфальтовым покрытием) к жилому дому истца, заслуживают внимания.

Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство транспортных путей должно быть завершено до 30.11.2007 г. (в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 08.08.2007 г. до 30.12.2007 г.), т.е. после завершения строительства жилого дома (л.д. 5-7). Качественные характеристики транспортных путей в договоре не указаны.

В соответствии с протоколом № 4 собрания жилищно-строительного кооператива «Мой Дом» от 17.02.2006 г., представленным в заседание судебной коллегии, решено при заключении договора с членами ЖСК «Мой дом» председателю ФИО 1 предусмотреть строительство временных транспортных путей в песчано-гравийном исполнении для проезда членов ЖСК на личном транспорте и подвоза стройматериалов; каждый член ЖСК «Мой дом» обязан внести взносы на восстановление дорог и дальнейшее асфальтовое покрытие после завершения прокладки всех коммуникаций к 82-м домам; благоустройство личных земельных участков, подъезд к личным гаражам с главных улиц, тротуары и проходы от главных улиц через калитку к личным домам в твердом покрытии каждый член ЖСК выполняет по своему усмотрению за счет личных средств.

С учетом изложенного, наличие в проекте на строительство 82-х жилых домов в с. <данные изъяты> (раздел Генеральный план и основные решения) сведений о покрытии проезжей части улиц и тротуаров асфальтобетоном, не влечет возложения указанной обязанности на ответчика ЖСК «Мой Дом».

Отчет № 412/2011 об оценке рыночной стоимости незавершенных и некачественно выполненных строительством работ в жилом доме истца по состоянию на 28.03.2011 г. оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно принят в качестве доказательства по делу. Оспаривая данный отчет, ответчик ЖСК «Мой Дом» не представил суду доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания судом распределено правильно, принцип состязательности при разрешении спора не нарушен.

Также заслуживают внимания доводы жалобы Сидоровой Т.И. об отказе во взыскании стоимости самостоятельно приобретенных истцом материалов на сумму <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Сидоровой Т.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по покупке данных строительных материалов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.10.2010 г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.12.2010 г. установлено, что Сидоровой Т.И. подлежало оплате за спорный жилой дом <данные изъяты> руб., внесено наличными в ЖСК «Мой Дом» в счет оплаты стоимости дома <данные изъяты> руб. и передано строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб., а всего оплачено <данные изъяты> руб. Задолженность отсутствует (л.д. 10-11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт передачи Сидоровой Т.И. застройщику строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. в счет оплаты строительства дома установлен.

Истцом заявлено требование о зачете указанной суммы в счет оплаты стоимости площади дома, превышающей проектную. Так, после завершения строительства площадь спорного жилого дома составила 121, 5 кв.м. вместо 108 кв.м. по проекту, превышение площади составляет 13, 5 кв.м. стоимость одного кв.м. – <данные изъяты> руб. (дополнительное соглашение от 05.05.2008 г., л.д. 9), стоимость 13, 5 кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

Требования Сидоровой Т.И. о зачете обязательства основаны на положениях ст. 410 ГК РФ, являются обоснованными. Поскольку Сидоровой Т.И. передано материалов на сумму <данные изъяты> руб., зачету в оплату площади жилого дома, превышающей проектную, подлежит <данные изъяты> руб., с ЖСК «Мой дом» в пользу Сидоровой Т.И. подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> рубля, заявленная в иске, являющаяся неосновательным обогащением ответчика.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств и основанием для отмены постановленного решения не являются.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований Сидоровой Т.И. о возложении на ЖСК «Мой дом» обязанности выполнить комплекс работ по строительству транспортного пути (с бетонным, асфальтовым покрытием) к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> и в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.И. о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб., излишне уплаченной по договору, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 августа 2011 года в части возложения на ЖСК «Мой Дом» обязанности выполнить комплекс работ по строительству транспортного пути (с бетонным, асфальтовым покрытием) к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ЖСК «Мой дом» в пользу Сидоровой Т.И. стоимость незавершенных работ в размере <данные изъяты> рублей (устройство отмостки, устройство крыльца), стоимость некачественно выполненных работ в размере <данные изъяты>., стоимость приобретенных материалов в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 августа 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сидоровой Т.И., ЖСК «Мой Дом», ТСЖ «Мой Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи