Судья Задворнова Т.Д. Дело № 33-6111

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Скачкова Н.Н.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

Частную жалобу Скачкова Н.Н. на определение суда от 30.08.2011 года об индексации денежной суммы, взысканной решением суда возвратить.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Скачкова Н.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.08.2011 г. частично удовлетворено заявление Скачкова Н.Н. к Скоковой О.Н. об индексации денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2006 года.

14.09.2011 года Скачков Н.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Скачков Н.Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии частной жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены определения не имеется.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что Скачковым Н.Н. был пропущен срок для её подачи, при этом с просьбой о восстановлении срока Скачков Н.Н. к суду не обращался.

Вывод судьи, мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со тс. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определением суда от 30 августа 2011 г. произведена индексация сумм, взысканных решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2006 года. Скачков Н.Н. в судебном заседании 30.08.2011 г. участвовал (л.д.315).

Согласно справочному листу дела определение суда от 30.08.2011 года получено Скачковым Н.Н. 31.08.2011 года.

Скачков Н.Н. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение 14.09.2011 г., то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 372 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы Скачков Н.Н. не подавал.

При данных обстоятельствах судья правомерно в соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ возвратила частную жалобу Скачкову Н.Н.

Нарушений норм процессуального права при принятии данного определения судьей не допущено.

Довод жалобы о том, что определение в окончательной форме вынесено судом 05.09.2011 года опровергается материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что определение вынесено и оглашено судом 30.08.2011 г. (л.д.319). Замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступало. 31.08.2011 г. определение было получено Скачковым Н.Н., о чем в деле имеется его подпись.

05.09.2011 года судом постановлено определение об исправлении описки, допущенной в определении суда от 30.08.2011 г. (л.д.328).

Обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, Скачков Н.Н. вправе привести в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока в заявлении о восстановлении этого срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.08.2011 г. В случае подачи такого заявления оно подлежит рассмотрению судом в соответствии со статьей 112 ГПК РФ в судебном заседании. Участвующие в деле лица вправе приводить суду свои доводы и доказательства при обсуждении вопроса о причинах пропуска срока, суд вправе проверить и оценить указанные доводы с учетом представленных доказательств.

С учетом имеющихся материалов дела процессуальных оснований для отмены определения судьи о возвращении частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Скачкова Н.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи