Судья Великая М.Е. Дело № 33-6281

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Гушкана С.А., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Сингатулиной И.Г

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сокоушина П.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Сокоушина П.А..

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Сокоушина П.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии за период работы с вредными условиями труда в горячих цехах с 30 мая 1979 года по 18 мая 1990 года по Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Обязать Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Сокоушину П.А. досрочную трудовую пенсию по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с 08 июля 2011 года.

Взыскать с Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Сокоушина П.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокоушин П.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о включении в специальный стаж время работы во вредных условиях в горячих цехах с 30 мая 1979 года по 18 мая 1990 года и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - 8 июля 2011 года.

В обоснование иска Сокоушин П.А. ссылался на то, что решением УПФ РФ в г.Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Считал данное решение незаконным. В период с 30 мая 1979 года по 18 мая 1990 года истец работал во вредных условиях труда в литейном производстве Тутаевского моторного завода, занимая должности мастера плавильного участка и шихтового двора чугунолитейного корпуса, старшего мастера плавильного участка чугунолитейного цеха, мастера по ремонту оборудования плавильного участка чугунолитейного цеха. Указанные должности включены в Список №1, предусматривающего перечень производств и профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях. Пенсионным органом эти периоды включены в специальный стаж по Списку № 2.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ОАО «Тутаевский моторный завод».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы представителя УПФ РФ в г.Ярославле Золотареву А.Е., возражения Сокоушина П.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с приятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорные периоды времени Сокоушин П.А. занимал должности мастера и старшего мастера плавильного участка, мастера по ремонту оборудования, фактически обязанности матера шихтового двора не исполнял, осуществлял свои функции на плавильном участке чугунолитейного цеха, в котором плавильный участок и шихтовый двор представляли собой единое чугунолитейное производство. Указанные должности включены в Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Вывод суда о том, что к спорным периодам работы истца полежат применению Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, действовавшие на момент выполнения работ, является правильным.

Вместе с тем, вывод суда о том, что истцом в эти периоды выполнялась работа, включенная в Список № 1, является неправильным.

Так, в Список № 1, утв. постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, включены должности плавильных, заливочных (разливочных), кокильно-заливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства: мастера, старшие мастера, помощники мастеров (раздел XI Металлообработка, подраздел литейное производство п.б) инженерно-технические работники).

В Список № 2 - мастера, старшие мастера, помощники мастеров, сменные инженеры, начальники отделений, пролетов и участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильно-заливочных, термообработки литья, обрубных отделений, подготовки шихты (шихтового двора), землеприготовительных, формовочных, стержневых (шишельных), изготовления обмазки и обсыпки выплавляемых моделей точного литья и приготовления составов для них (раздел XV Металлообработка, подраздел литейное производство п.б) инженерно-технические работники)

В соответствии с п.6 Разъяснения Госкомтруда СССР от 09.01.1957 N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков N N 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" мастера, старшие мастера и помощники мастеров плавильных, заливочных (разливочных), кокильно-заливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах согласно списку N 1 (раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", пункт "б"), а мастера, старшие мастера и помощники мастеров отделений, пролетов и участков подготовки шихты (шихтового двора), землеприготовительных, формовочных, стержневых (шишельных), изготовления, обмазки и обсыпки выплавляемых моделей точного литья и приготовления составов для них - согласно списку N 2 (раздел XV "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", пункт "б").

Мастера, старшие мастера и помощники мастеров плавильных, заливочных (разливочных), кокильно-заливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков, обслуживающие одновременно отделения, пролеты и участки подготовки шихты (шихтового двора), землеподготовительные, формовочные, стержневые (шишельные), изготовления, обмазки и обсыпки выплавляемых моделей точного литья и приготовления составов для них имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах согласно списку N 2.

Из дела видно, что в функциональные обязанности должностей, которые занимал Сокоушин П.А. в спорный период времени, входила обязанность обслуживать оборудование как литейного участка, так и шихтового двора.

Вывод суда о том, что Сокоушин П.А. фактически не выполнял обязанности мастера шихтового двора, а осуществлял функции на плавильном участке, связанные с ремонтом плавильного оборудования, не основан на материалах дела.

Согласно штатным расписаниям, копии которых имеются в деле, в указанные периоды Сокоушин П.А. занимал должности мастера, старшего мастера плавильного и участка и шихтового двора, а также мастера по ремонту оборудования на этих же участках. По сообщению работодателя Сокоушин П.А. в спорный период времени независимо от наименования занимаемых должностей фактически выполнял функции мастера по ремонту оборудования плавильного участка и шихтового двора. В своих показаниях Сокоушин П.А. не отрицает, что в течение всего спорного периода он выполнял работы по ремонту не только оборудования плавильного участка, но и выполнял предусмотренные его трудовым соглашением работы на шихтовом дворе.

Имеющаяся в дела справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, в которой содержится указание на то, что период работы с 01.04.1982 по 31.01.1986 года в должности старшего мастера плавильного участка в чугунолитейном цехе подлежит зачету по Списку № 1, выдана ошибочно, поскольку фактически в этот период времени Сокоушин П.А. выполнял функции мастера по ремонту оборудования на плавильном участке и шихтовом дворе. Данная информация подтверждена представителем работодателя и истцом не опровергнута.

Таким образом, Сокоушин П.А. в спорные периода работы обслуживал одновременно как плавильный участок, так и шихтовый двор.

С учетом указанных выше разъяснений Госкомтруда СССР спорный период работы истца подлежит зачету в специальных стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2.

Довод Сокоушина П.А. о том, что на ОАО «ТМЗ» плавильный участок и шихтовый двор представляли собой единое чугунолитейное производство, не является основанием для зачета его работы в нем по Списку № 1, поскольку любое чугунолитейное производство содержит в себе одновременно как плавильны участок, так и шихтовый двор, а должности, предполагающие одновременное обслуживание плавильного участка и шихтового двора, предусмотрены в Списке № 2.

При таких обстоятельствах у Сокоушина П.А. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отсутствовал необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По изложенным причинам решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Сокоушину П.А. отказать.

Председательствующий

Судьи