Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-6271

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Гушкана С.А., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 октября 2011 года

дело по частной жалобе Батюковой З.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Батюковой З.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 08.09.2010 года по делу по иску Батюковой З.А. к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» о признании решения общего собрания членов ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Батюковой З.А. к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» о признании решения общего собрания членов ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

20.12.2010 г. в суд поступило заявление Батюковой З.А. об отмене заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Батюковой З.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанных выше норм закона, суд может отменить заочное решение только по заявлению ответчика и не вправе сделать этого по заявлению истца.

Поскольку Батюкова З.А. не является ответчиком, суд правомерно отказал в отмене заочного решения по ее заявлению.

По сути, доводы заявления Батюковой З.А. об отмене заочного решения сводятся к несогласию по существу с принятым судом заочным решением. Данные доводы не могли быть учтены судом при разрешении вопроса об отмене заочного решения в соответствии со ст. 242 ГПК РФ, поскольку суд не наделен полномочиями по проверке законности принятого им решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены заочного решения у суда не имелось.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Батюковой З.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи