Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33 -6233 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Афанасьевой Т.А., Щегольковой Е.Ю., при секретаре Артюшовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 20 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Поспелова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поспелова С.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать». По делу установлено: <дата> Поспелов С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, в последующем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. <дата> в отношении Поспелова С.В. Фрунзенским районным судом г. Ярославля был постановлен обвинительный приговор. Поспелов С.В. обратился в суд с иском к РОВД Фрунзенского района г. Ярославля и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что <дата> в ... часов из ИВС УВД ЯО он был доставлен во Фрунзенский районный отдел милиции для производства следственных действий, где находился до вечера <дата> В указанный период времени истец был лишен сна и пищи. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление внутренних дел по г. Ярославлю, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, МВД РФ, Министерство финансов РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права. В возражениях на жалобу Поспелова С.В. указывается на правильность принятого судом решения. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, изучив материалы дела, заслушав представителя УМВД России по г. Ярославлю по доверенности Подузову О.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения Поспелова С.В., судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения кассационная жалоба не содержит. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что с момента доставления истца в районный отдел милиции и до момента его возвращения в ИВС УВД ЯО были нарушены права истца, предусмотренные ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> Поспелов С.В. ночное время провел в непригодном для отдыха помещении дежурной части РОВД Фрунзенского района г. Ярославля, тогда как он имел право на восьмичасовой сон в ночное время. Также ответчиками не опровергнуты утверждения истца о том, что он более суток был лишен питания. Таким образом, действиями ответчиков были нарушены права Поспелова С.В. закрепленные в вышеназванном Законе, истец более суток находился в помещениях неприспособленных для целей содержания задержанных лиц. Как видно из мотивировочной части решения суда, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учел требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных Поспелову С.В. физических и нравственных страданий, степень вины должностных лиц следственных органов, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Ссылка в жалобе на то, что Поспелов С.В. был признан виновным в совершении преступления, в рамках которого он был задержан и находился в отделении милиции для проведения следственных действий, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: