Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33 - 6105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Фоминой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

13 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе ИП Полторак Т.Л. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

«Производство по иску ОСАО «ВСК» к Бушуеву Д.А., ИП Новожиловой Т.Л. о возмещении ущерба прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд».

По делу установлено:

ОСАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бушуеву Д.А., ИП Новожиловой Т.Л. о возмещении ущерба в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что Бушуев Д.А. <дата> осуществлял перевозку груза указанной стоимостью, принадлежавшего ОРГАНИЗАЦИЯ, изменил маршрут движения, осуществив разгрузку по другому адресу, что привело к утрате груза. Пропавший груз был застрахован в ОСАО «ВСК». Случай утраты груза был признан страховым, ОСАО «ВСК» выплатило ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в размере ... рублей. Бушуев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Новожиловой Т.Л., поэтому истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в солидарном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении вопроса для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, заслушав представителя Бушуева Д.А. по доверенности Колычева Ю.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца является ИП Новожилова Т.Л., работником которого причинен вред при исполнении трудовых обязанностей; поскольку имеет место спор между двумя хозяйствующими субъектами, то спор относится к подведомственности арбитражного суда.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ право определять круг ответчиков, предмет и основания иска принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковое заявление с соблюдением правил подведомственности было предъявлено в суд общей юрисдикции, принято судом к производству, требования о взыскании в солидарном порядке предъявлены к ответчикам Бушуеву Д.А. - физическому лицу, и к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Новожиловой Т.Л.

В ходе рассмотрения дела ОСАО «ВСК» от требований к Бушуеву Д.А. как к физическому лицу не отказывалось. Замена ответчика в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ судом не производилась.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что Бушуев Д.А. является не надлежащим ответчиком по делу, является преждевременным, такой вывод суд может сделать только при разрешении дела по существу, поэтому правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а гражданское дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 08 августа 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи