Судья Капустина С.В. Дело № 33-6182

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

17 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Шагиной Н.П. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Шагиной Н.П. в пользу Качаловой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

В удовлетворении исковых требований Шагиной Н.П. к Качаловой О.С. о взыскании судебных издержек – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.12.2010 г. исковые требования Шагиной Н.П. удовлетворены частично. Шагин С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Качаловой О.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано. Шагина Н.П. обязана устранить препятствия в пользовании Качаловой О.С. жилым помещением путем передачи ключей.

Кассационным определением от 17.02.2011 года по кассационной жалобе Шагиной Н.П. решение суда от 27 декабря 2010 года в части возложения на Шагину Н.П. обязанности устранить препятствия в пользовании Качаловой О.С. жилым помещением - <данные изъяты> путем передачи ключей от квартиры отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шагиной Н.П. без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.05.2011 года, вступившим в законную силу 16.06.2011 года, в удовлетворении исковых требований Шагиной Н.П. к Качаловой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Качаловой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от спорной квартиры удовлетворены. Шагина Н.П. обязана устранить препятствия в пользовании Качаловой О.С. жилым помещением по указанному выше адресу путем передачи ключей от квартиры.

Качалова О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шагиной Н.П. расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Шагина Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Качаловой О.С. расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. и расходов на проезд в Ярославский областной суд из г. Рыбинска и обратно в размере .... руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда об удовлетворении заявления Качаловой О.С. соответствует положениям названных норм процессуального права и обстоятельствам дела.

Размер понесенных Качаловой О.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей подтвержден документально, является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права.

Разрешая заявление Качаловой О.С. о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что представитель Качаловой О.С. Червинский С.Я. представлял интересы Качаловой О.С. в суде первой инстанции, участвовал в 4-х судебных заседаниях и подготовил встречный иск, что подтверждается материалами дела ( протоколы судебных заседаний от 29.10.2010 г. – л.д. 23-29, от 12.11.2010 г.- л.д. 58-85, от 16.12.2010 г. - л.д. 94-96, от 27.12.2010 г. - л.д. 111 -124, встречный иск – л.д. 35, квитанции АК Рыбинского района № от 27.12.2010 г., № от 11.01.2011 г., № от 01.03.2011 г. по соглашению от 25.10.2010 г. на общую сумму .... рублей л.д. 230 ).

Доводы частной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела представитель Качаловой О.С. участия не принимал, на правильность выводов суда не влияют.

Учитывая степень сложности и конкретные обстоятельства дела, объем оказанной Качаловой О.С. юридической помощи при рассмотрении дела по иску Шагиной Н.П. к Качаловой О.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, подготовку и оформление представителем Качаловой О.С. встречного искового заявления, судебная коллегия считает разумным и справедливым взысканный судом размер судебных расходов - .... рублей на оплату услуг представителя.

Суд обоснованно отказал Шагиной Н.П. в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, поскольку решение по делу в целом состоялось в пользу Качаловой О.С., исковые требования Шагиной Н.П. к Качаловой О.С. оставлены без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Доводы жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шагиной Н.П. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи