Судья Коновалова А.А. Дело № 33-6121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Баландиной Г.А.,

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

13 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Перова А.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Перова А.В. на решение Рыбинского городского суда от 01.07.2011 г. по гражданскому делу по жалобе Перова А.В. действия судебного пристава-исполнителя, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда от 1 июля 2011 года в удовлетворении жалобы Перова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя отказано.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2011 года.

14 июля 2011 года Перовым А.В. подана кассационная жалоба на указанное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. Перов А.В. ставит вопрос о восстановлении процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу, судья руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда, заявлением о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования им в суд не представлено.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2011 года, дело сдано в канцелярию 04.07.2011 г. Решение суда получено Перовым А.В. в канцелярии суда 05.07.2011 года, что подтверждается данными справочного листа по делу.

14 июля 2011 года Перовым А.В. подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

То есть в 10-дневный срок с момента получения мотивированного решения.

В частной жалобе Перов А.В. ссылается на то, что подал кассационную жалобу в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что причину пропуска срока подачи кассационной жалобы следует считать уважительной, а частную жалобу подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить его по существу, восстановив Перову А.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 1 июля 2011 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2011 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Перову А.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июля 2011 года.

Дело направить в суд первой инстанции для назначения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи