Судья Коновалова А.А. Дело № 33-6127 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Кругловой С.Ю., Баландиной Г.А., при секретаре Павлиновой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Груздевой И.Н. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Груздевой И.Н. фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи с 24.06.2003 г. по 15.07.2011 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации (курсах усовершенствования) с 14.02.1994 г. по 28.04.1994 г., с 03.03.1999 г. по 29.04.1999 г., с 15.03.2004 г. по 30.04.2004 г., с 14.05.2009 г. по 02.07.2009 г. (исключая 1 день отпуска без сохранения заработной платы в 2004 году), и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15.07.2011 г. Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском MP ЯО в пользу Груздевой И.Н. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200,00 руб. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Груздева И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее -Управление), в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, период работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи с 24.06.2003 г. по 15.07.2011 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации (курсах усовершенствования) с 14.02.1994 г. по 29.04.1994 г., с 03.03.1999 г. по 29.04.1999 г., с 15.03.2004 г. по 30.04.2004 г., с 14.05.2009 г. по 02.07.2009 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15.07.2011 г. – с момента обращения за ее назначением. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования Груздевой И.Н. подлежат удовлетворению. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат закону - п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, от 29.10.2002 г. № 781, которыми утверждались соответствующие Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в стаж лечебной деятельности спорных периодов повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлениями Правительства № 1066 от 22.09.1999г., № 781 от 29.10.2002г., указана должность фельдшер. Фельдшер по приему вызовов и передаче их врачебной бригаде является лишь уточнением той деятельности, которой Груздева И.Н. занималась как фельдшер, следовательно, периоды работы истицы в должностях фельдшера-диспетчера в отделении станции скорой помощи, фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой помощи подлежат включению в медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Не противоречат выводы суда и Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464. Периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку относятся непосредственно к профессиональной лечебной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. Суд обоснованно учел, что Груздева И.Н. была направлена на данные курсы работодателем, продолжала состоять с ним в трудовых правоотношениях, ей в эти периоды начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы. Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 15.07.2011 г., поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у Груздевой И.Н. возникло право на получение досрочной пенсии. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: