Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-6170

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

17 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Гурской Т.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ период ее работы прессовщицей изделий из резины и пластмасс «<данные изъяты> завода» с 27.05.1985 г. по 31.10.1987 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 03.07.2011 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Гурской Т.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Гурской Т.Н., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 29.06.2011 г. № Гурской Т.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Гурская Т.Н. обратилась в суд с иском к Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, период работы в должности прессовщицы изделий из резины и пластмасс «<данные изъяты> завода» с 27.05.1985 г. по 31.10.1987 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 24.06.2011 г. – с момента обращения за ее назначением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Гурской Т.Н. представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Гурской Т.Н. мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и не противоречащими закону.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочные трудовые пенсии по старости назначаются женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 17.12. 2001 г. №173-ФЗ. на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 г. №516 к периодам работы, указанным в подп. 2 ( работа с тяжелыми условиями труда) суммируются работы, указанные в подп. 1 ( работа с вредными условиями труда).

В соответствии со Списком № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, правом на досрочное назначение пенсий пользуются прессовщики изделий из платсмасс.

Согласно Списку №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначении пенсий пользуются прессовщики изделий из платсмасс, прессовщики – вулканизаторщики, литейщики пластмасс.

Согласно записям в трудовой книжке Гурская работала прессовщицей изделий из резины и пластмасс в цехе 16 <данные изъяты> завода ( <данные изъяты>) с 27.05. 1985г. по 31.10.1987г. Согласно записи в трудовой книжке за № от 17.08. 1987г., Гурская Т.Н. в связи с указанной работой имеет право на пенсию на льготных условиях. С 1.11. 1987 года Гурская работала в цехе №16 <данные изъяты> прессовщиком – вулканизаторщиком.

Из пояснений Гурской Т.Н., допрошенных по делу свидетелей <данные изъяты> следует, что в период с 1985 года по 1987год Гурская Т.Н. работала в цехе №16 <данные изъяты>, выполняла работу прессовщика – вулканизаторщика, ее должность ошибочно была поименована прессовщик изделий из резины и пластмасс. С ноября 1987 года должность Гурской стала называться прессовщик – вулканизаторщик, при этом ее функциональные обязанности, объем выполняемой работы не изменились.

Из дела показаний вышеуказанных свидетелей также следует, что они работали с истицей в спорный период в одном цехе, занимали одноименные должности, выполняли такую же, что и истица работу. Указанный период работы им включены в специальный стаж работы и назначена льготная пенсия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обосновано включил спорные периоды работы Гурской Т.Н. в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на основании подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 3 июля 2011 года.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: