Судья Капустина С.В. Дело № 33-6164 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю., при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г. 17 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Бугера Н.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Троицкой Н.В. в пользу Бугера Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Троицкой Н.В., возражавшей относительно доводов частной жалобы, о судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Рыбинского городского суда от 14.07.2011 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Бугера Н.А. к Троицкой Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением. Ответчица исковое требование признала, признание иска принято судом. Бугера Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Троицкой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вывод суда о частичном удовлетворении заявления Бугера Н.А. соответствует положениям названных норм процессуального права и обстоятельствам дела. Разрешая заявление Бугера Н.А. о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что представитель Бугера Н.А. адвокат Кольцова Н.А. представляла интересы Бугера Н.А. в суде первой инстанции, участвовала в одном судебном заседании, в котором ответчица Троицкая Н.В. в начальной стадии заседания признала иск. Учитывая степень сложности и конкретные обстоятельства дела, объем оказанной Бугера Н.А. юридической помощи, незначительную продолжительность рассмотрения дела, признание ответчицей Троицкой Н.В. иска, судебная коллегия считает разумным взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для взыскания судебных расходов в пользу Бугера Н.А. в большем размере судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу Бугера Н.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи