Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-6107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Баландиной Г.А.,

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

13 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Черникову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истцу следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Черникову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статей 28 и 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Переславскому районному суду Ярославской области.

С определением судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требованием Банка является обращение взыскания на заложенное имущество, которое является недвижимым и находится в г. Переславле, в связи с чем, к названному иску должны применяться правила исключительной подсудности, установленные указанной выше правовой нормой.

Учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество расположено в г. Переславле Ярославской области, иски о любых правах, в том числе и об обращении взыскания на объекты недвижимости и земельные участки, подлежат рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2011 года отменить, исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи