Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-6240

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Гушкана С.А., Баландиной Г.А.

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Сидоровой Т.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайловой-Тороповой С.Д. удовлетворить частично:

обязать Сидорову Т.Л. за свой счет демонтировать выгреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидоровой Т.Л. в пользу Михайловой-Тороповой С.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова-Торопова С.Д. и Сидорова Т.Л. являются смежными собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

Михайлова-Торопова С.Д. обратилась в суд с иском к Сидоровой Т.Л. о демонтаже выгребной ямы, расположенной на земельном участке дома №, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылалась на то, что на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>, 07.04.2010 года установлен выгреб для сточных вод туалета на расстоянии менее 50 см. от границы земельного участка и менее 6,5 м от фундамента дома, принадлежащего истцу. Полагала, что ответчиком при размещении выгреба нарушены строительные и санитарные нормы.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы представителя Сидоровой Т.Л. по доверенности Юдину Е.И., возражения представителей Михайловой-Тороповой С.Д. Торопова Е.Ю. и Сидоренко А.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что выгреб установлен без соблюдения санитарных, строительных норм и правил, нарушает права и законные интересы истицы, поэтому подлежит демонтажу.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющее значение для дела, судом установлены правильно. Нормы материального права истолкованы и применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельством дела и основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3.4.4.5 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области "Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области", утв. постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а, для сбора жидких отходов от неканализованных зданий устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 метров.

Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 метров.

В условиях нецентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров.

На территории частного домовладения места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 метров.

Мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 метров от границ участка домовладения.

Согласно п.3.4.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, для сбора жидких бытовых отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы и уборные, имеющие водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Аналогичные нормы содержатся и в п.п.2.3.1-2.3.3 СанПиН 24-128-4690-88 «Санитаные правила содержания территорий населенных мест».

Судом установлено, что Сидоровой Т.Л. на своем земельном участке обустроен выгреб, расстояние от которого земельного участка и жилого дома истицы составляет соответственно 0,6 и 6,6 м, достаточных доказательств водонепроницаемости выгреба в деле не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что земельный участок истицы находится ниже земельного участка при доме № № и с него на участок истицы проникают грунтовые и поверхностные воды, суд правильно пришел к выводу о том, что устройством спорного выгреба без соблюдения установленных требований нарушаются права и законные интересы истицы.

Довод жалобы о том, что в настоящее время выгреб сделан водонепроницаемым, является голословным и не подтверждается допустимыми доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств соответствия выгреба предъявляемым к нему требованиям лежит на ответчике. Фотографии выгреба после проведения дополнительных работ по его герметизации не могут быть достаточным доказательством того, что проведен весь комплекс необходимых мероприятий по обеспечению его водонепроницаемости и эти мероприятия привели к желаемому результату.

Кроме того, проведенными работами не устранены нарушения требований санитарных и строительных норм о минимальном расстоянии выгреба до жилого дома и границы земельного участка.

Ссылка представителя Сидоровой Т.Л. на то, что несоответствие расстояния от выгреба до дома и границы земельного участка является формальным, само по себе не нарушает прав и законных интересов истицы, является несостоятельной.

Выше названные нормы и правила специально разработаны для определения минимальных расчетных показателей обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, о чем прямо указано во введении Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, п.1.3 Правил благоустройства территорий города Ярославля, преамбуле СанПиН 42-128-4690-88.

Суд правильно исходил из того, что приобретение и использование Сидоровой Т.Л. специальных биологических средств для переработки сточных вод не является основанием для отказа в иске, поскольку не освобождают Сидорову Т.Л. от обязанности соблюдения действующих санитарных и строительных норм и правил.

По этим же причинам не является основанием к отмене решения довод жалобы о невозможности обустройства выгреба в другом месте участка с соблюдением установленных норм.

Довод жалобы об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 30.06.2011 года противоречит материалам дела.

Протокол судебного заседания от 30.06.2011 года содержится во втором томе на л.д.45-52. Изготовление протокола с нарушением установленного законом срока, не является основанием к отмене решения. Как видно из материалов дела, представитель Сидоровой Т.Л. Юдина Е.И. была ознакомлена с делом на следующий день после изготовления протокола судебного заседания. В заседании судебной коллегии Юдина Е.И. пояснила, что после ознакомления с протоколом замечаний к его содержанию, а также дополнительных доводов, по которым она считает решение неправильным, у нее не возникло.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Сидоровой Т.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи