Судья Корендясева Н.О. Дело № 33 - 6303

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кругловой С.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Фоминой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

24 октября 2011 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Кожинова Д.И. по доверенности Прудникова Д.А. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя Кожинова Д.И. - адвоката Прудникова Д.А., действующего на основании доверенности, о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 201 1 года по гражданскому делу по иску Янчевского М.Ю., ООО «База-ТВЦ» к ООО «Золотые Купола» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством, прекращении права собственности, по искам третьих лиц с самостоятельными требованиями: ЗАО «Профтехнологии», индивидуального предпринимателя Смирнова М.А., ООО «Базис-Строй», Воронина Д.Ю., Ярцева В.Н., Смирнова Э.В., Сиротина А.В., Малова С.В., ООО «РЕМСТРОЙ» к ООО «Золотые Купола» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством, отказать».

По делу установлено:

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля 17.06.2011 года по иску Янчевского М.Ю., ООО «База-ТВЦ» к ООО «Золотые Купола» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством, прекращении права собственности, по искам третьих лиц с самостоятельными требованиями: ЗАО «Профтехнологии», индивидуального предпринимателя Смирнова М.А., ООО «Базис-Строй», Воронина Д.Ю., Ярцева В. Н., Смирнова Э.В., Сиротина А. В., Малова С.В., ООО «РЕМСТРОЙ» к ООО «Золотые Купола» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством, утверждено мировое соглашение, согласно которому за указанными истцами и третьими лицами с самостоятельными исковыми требованиями признано право собственности на доли в праве собственности на объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, право собственности ООО «Золотые купола» на данный объект недвижимости прекращено, лица, за которыми признано право собственности на объект незавершенный строительством обязаны своими силами и за свой счёт завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию.

15.08.2011 года Кожиновым Д.И. подана частная жалоба на указанное определение суда об утверждении мирового соглашения и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указано, что обжалуемым определением суда затрагиваются права Кожинова Д.И., поскольку он как взыскатель в отношении должника ООО «Золотые купола» лишен возможности обратить взыскание по денежным обязательствам на имущество должника. Об утверждении судом мирового соглашения заявитель узнал 04.08. 2011 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представителя Янчевского М.Ю. по доверенности Булгаковой П.В., представителя ООО «Золотые купола» по доверенности Старшовой Ю. В., представителя ИП Смирнова М. А. по доверенности Герасимовой С.А. указывая на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражей, изучив материалы дела, заслушав представителя Кожинова Д.И. по доверенности Прудникова Д.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Янчевского М.Ю. по доверенности Булгаковой П.В., представителя ООО «Золотые купола» по доверенности Старшовой Ю. В., представителя ИП Смирнова М. А. по доверенности Герасимовой С.А., представителя ЗАО «Профтехнологии» по доверенности Тулик С.З., судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом определения частная жалоба не содержит.

С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, поскольку определением суда от 17.06.2011 года права и интересы заявителя не нарушаются, судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что Кожинов Д.И. участия в инвестировании спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> не принимал, в отношении указанного объекта с ООО «Золотые купола» в каких-либо договорных отношениях не состоял. Заочным решением Дзержинского районного суда от 14.04.2011 года с ООО «Золотые купола» в пользу Кожинова Д.И. взыскана денежная сумма по договорам долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме <адрес>.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что законных прав на спорный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и, соответственно, требований к ООО «Золотые купола» в отношении данного объекта, заявитель не имел, поэтому он не является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются определением суда от 17.06.2011 года, и права в силу ст. 336 ГПК РФ на обжалование указанного определения заявитель не имеет.

Доводы жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела по иску Кожинова Д.И. к ООО «Золотые купола» о взыскании денежных средств на вышеуказанный объект недвижимости был наложен арест, как мера обеспечения данного иска, не имеют правового значения, поскольку из материалов дела следует, что данный спорный объект собственностью должника ООО «Золотые купола» не является, следовательно, на него не может быть обращено взыскание в пользу Кожинова Д.И.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Кожинова Д.И. по доверенности Прудникова Д.А. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: