Судья Русинова Л.М. Дело № 33-6318

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Поздняковой Т.В., Балаева Е.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по несвоевременному направлению взыскателю Фроловой А.А. постановления от 14.07.2011 года об отложении исполнительных действий, в остальной части требований - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда от 14.06.2007 г. на Красноперова А.В. в пользу взыскателя Фроловой А.А. возложена обязанность по приведению в первоначальное состояние чердачного помещения в доме по адресу: <АДРЕС>.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.05.2008г по заявлению судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения : обязанность по приведению в первоначальный вид чердачного помещения в доме по адресу: <АДРЕС>, над квартирой № возложена на судебного пристава- исполнителя.

14.07.2011 года в рамках исполнительного производства №, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 24.07.2011 года.

Фролова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011 года незаконным. Также просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в несвоевременном отправлении взыскателю постановления об отложении исполнительных действий от 14.07.2011 года, незаконным. Требования мотивированы тем, что отложением исполнительных действий нарушаются права взыскателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП по Ярославской области Смолякову О.В., представителя Фроловой А.А. – по доверенности Фролова А.Г., судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Фроловой А.А. следует отменить в связи со следующим.

Принимая настоящее решение, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области имелись основания для вынесения 14.07.2011г оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий на срок до 24.07.2011г.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, в указанной части решение не оспорено.

Между тем, при принятии решения в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по несвоевременному направлению взыскателю Фроловой А.А. постановления от 14.07.2011 года об отложении исполнительных действий, судом не учтены положения действующего процессуального законодательства.

Так, согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В статье 255 ГПК РФ уточнен характер решений, действий (бездействия), подлежащих оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Это могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.4 ст. 28 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт несвоевременной высылки взыскателю судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий, никоим образом права Фроловой А.А. не нарушил и не затронул. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае о нарушении прав и интересов взыскателя возможно говорить только в смысле нарушения его права на своевременное обжалование этого постановления.

Однако судебная коллегия отмечает, что жалоба Фроловой А.А. в части оспаривания постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий рассмотрена судом по существу, пропуск заявителем срока для обжалования этих действий судебного пристава основанием для отказа в удовлетворении требований не являлся.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Фроловой А.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по несвоевременному направлению взыскателю Фроловой А.А. постановления от 14.07.2011 года об отложении исполнительных действий, не имелось, поскольку этими действиями пристава права и интересы взыскателя не нарушены.

По изложенным мотивам решение суда в указанной подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований Фроловой А.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 сентября 2011 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по несвоевременному направлению взыскателю Фроловой А.А. постановления от 14.07.2011 года об отложении исполнительных действий отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Фроловой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по несвоевременному направлению взыскателю Фроловой А.А. постановления от 14.07.2011 года об отложении исполнительных действий, отказать.

Председательствующий:

Судьи: