Судья Александрова М.Д. Дело № 33-6376

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Маньковой Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Администрации Угличского муниципального района на решение Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

«исковые требования Трубникова Д.Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию Угличского муниципального района предоставить Трубникову Д.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Угличе Ярославской области общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с Администрации Угличского муниципального района в пользу Трубникова Д.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. ».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Трубников Д.Н. обратился с иском к Администрации Угличского муниципального района о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Трубников Д.Н. проживает в двухкомнатной квартире с матерью и семьей брата, а также тем, что Трубников Д.Н. имеет заболевание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ № 378 от 16 июня 2006 г. дает право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Трубникова Д.Н. – по доверенности Майкова О.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Трубников Д.Н. имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма; обязанность по предоставлению такого жилого помещения следует возложить на Администрацию Угличского муниципального района.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. был утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно данному перечню заболевание, имеющееся у Трубникова Д.Н., входит в данный перечень.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что обеспечение жильем данной категории лиц не является расходным обязательством органов местного самоуправления, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения.

Жилищный кодекс РФ (ч.2 ст. 57 ЖК РФ) предусмотрел основания для внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому обязанность по предоставлению жилья Трубникову Д.Н. должна быть возложена на ответчика - Администрацию Угличского муниципального района.

Указание на то, что данные полномочия не были делегированы органу местного самоуправления, а также указание на отсутствие необходимого финансирования на эти цели, по мнению кассационной инстанции, не может лишить Трубникова Д.Н. права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Расходы Трубникова Д.Н. по оплате услуг представителя в сумме <...>., подтверждены материалами настоящего дела. При решении вопроса о взыскании указанной сумы с ответчика, судом учтены положения ст. 100 ГПК РФ., объем работы, проведенной представителем, количество судебных заседаний и сложность дела, а также требования разумности.

Доводы жалобы об оспаривании выводов суда в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными.

По изложенным мотивам кассационная жалоба Администрации Угличского муниципального района не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Администрации Угличского муниципального района на решение Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: