Судья Брюквина С.В. Дело № 33-6425

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Кутузова М.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 октября 2011 года

дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО 1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

23.09.2011 г. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась с исковым заявлением в интересах ФИО 1 о защите прав потребителей. К исковому материалу приложена доверенность, которой данная организация уполномочивает ФИО 2 представлять интересы организации. Исковое заявление подписано ФИО 2

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Указанный вывод является правильным, основанным на нормах процессуального права, соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заявление в интересах ФИО1 подано Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Блок-Пост».

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом. Подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица.

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие просьбы ФИО1 об обращении Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в суд с исковым заявлением в его защиту.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы судьи о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возвращения искового заявления, соответствуют установленным обстоятельствам, следовательно, законные основания для отмены определения судьи по указанным доводам, отсутствуют. Нормы процессуального права судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 28 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: