Судья Павлова М.Н. Дело № 33-6400 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А. при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 27 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Савоновой В.П. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Савоновой В.П. отказать в полном объеме». Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия установила: Савонова В.П. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <АДРЕС>.Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Уютный бор», членом которого является Савонова В.П. В квартире на горячее и холодное водоснабжение установлены индивидуальные приборы учета. Савонова В.П. обратилась с иском к ТСЖ «Уютный Бор», в котором просила признать незаконными действия ТСЖ при начислении компенсации на оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, утилизации стоков. Просила взыскать с ответчика незаконно полученные с нее деньги в размере <...> руб., компенсацию морального среда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В обоснование иска указала, что при начислении компенсации на оплату вышеуказанных коммунальных услуг ответчик руководствуется количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц, чем нарушает положения п. 2 ч. 1 ст. 72 Закона Ярославской области № 65-з от 19.12.2008 года «Социальный кодекс Ярославской области» о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Действиями ответчика нарушается ее право на предоставление льготы как ветерана труда. Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу был привлечен Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля. В судебном заседании истец Савонова В.П. и ее представитель по устному заявлению Бондаренко В.Т. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ТСЖ «Уютный бор» по доверенности Шустова Т.Н. исковые требования не признала. Представитель ДГХ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что расчет компенсации истице произведен в соответствии с нормами Закона. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и письменные возражения ТСЖ «Уютный бор», заслушав Савонову В.П. и ее представителя по устному заявлению Бондаренко В.Т. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений законодательства при расчете компенсации за коммунальные услуги не допускается. С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст. 72 Закона Ярославской области № 65-з от 19.12.2008 года «Социальный кодекс Ярославской области». Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Из материалов дела следует, что Савонова В.П. является Ветераном труда, в квартире зарегистрирована совместно с сыном Савоновым А.В. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На основании п. 2 ч. 1 ст. 72 Закона Ярославской области № 65-з от 19.12.2008 года «Социальный кодекс Ярославской области» компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда и реабилитированным лицам осуществляется: в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги в пределах установленных нормативов потребления. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Анализируя вышеуказанные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии установленных в жилом помещении индивидуальных приборов учета компенсация расходов на оплату коммунальных услуг должна производиться исходя из объема услуг, потребленных лицом, которому предоставляется льгота, если объем услуг не превышает установленный норматив потребления. При этом, если в квартире помимо лица, которому предоставляется льгота, зарегистрированы иные лица, то расчет компенсации должен производиться исходя из объема услуг, потребленных льготником. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными. По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационную жалобу Савоновой В.П. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: