Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-6041

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Мохова В.Н. на решение Рыбинского городского суда по Ярославской области от 25 августа 2011 года, которым, с учетом определения от 12 сентября 2011г. об исправлении описки, постановлено:

Исковое заявление Мохова В.Н. к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации городского округа г. Рыбинск о признании недействительным постановления Главы РМО в части, обязании передать пенсионное дело, возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, перерасчете указанной пенсии, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Мохов В.Н. был уволен с муниципальной должности муниципальной службы <данные изъяты>. Решением комиссии при Администрации Рыбинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Мохову В.Н., исходя из стажа муниципальной службы 13 лет, была установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата к государственной пенсии.

В связи с реорганизацией Администрации Рыбинского муниципального округа 30 июня 2006 года, по акту передачи документов пенсионное дело Мохова В.Н. было передано из Администрации Рыбинского муниципального округа в Администрацию Рыбинского муниципального района и с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2009 года доплату к государственной пенсии (пенсию за выслугу лет) Мохову В.Н.производила Администрация Рыбинского муниципального района. С ДД.ММ.ГГГГ Мохову В.Н. была установлена государственная пенсия по старости в размере <данные изъяты>, которая превысила пенсию за выслугу лет Мохова В.Н., выплата пенсии за выслугу лет Мохову В.Н. была прекращена.

Мохов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации городского округа г.Рыбинск, в котором, с учётом уточнёния требований окончательно просил: признать недействительным и отменить пункт (А) раздела 2, приложения №1 Постановления Главы РМО № от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащий федеральным законам; обязать Администрацию Рыбинского МР передать пенсионное дело истца Администрации городского округа город Рыбинска, как незаконно принятое к исполнению 30 июня 2006 г.; обязать Администрацию городского округа г.Рыбинск произвести перерасчет его пенсии как муниципальному служащему, с 01.07.2006г. по настоящее время, исходя из ежемесячного денежного содержания муниципального служащего, с должности, с которой он был уволен, из расчета 45% указанного содержания; возобновить выплату пенсии; взыскать с Администрации городского округа г. Рыбинск и Администрации Рыбинского муниципального района по <данные изъяты> с каждой в счёт возмещения морального и материального вреда, причинённого истцу незаконным приемом пенсионного дела из администрации округа, неправоверным начислением и выплатой истцу доплаты по методике использования в расчете не денежного содержания, а должностного оклада.

В обоснование требований ссылался на то, что при начислении пенсии за выслугу лет на основании Приложения №1 (раздел 2 пункт А) Постановления Главы РМО №1786 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учитывался должностной оклад, а не денежное содержание истца. На основании указанного нормативного акта ответчик уменьшал пенсию за выслугу лет при увеличении трудовой пенсии, что является противозаконным. Мохов В.Н. также указывает, что передача его пенсионного дела в Администрацию Рыбинского муниципального района повлекла уменьшение размера пенсии за выслугу лет, поскольку пенсию ему исчисляют из должностного оклада муниципального служащего по его должности в Администрации Рыбинского муниципального района, который меньше должностного оклада муниципального служащего по его должности в Администрации городского округа город Рыбинск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Мохова В.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

При вынесении решения суд исходил из того, что ежемесячная доплата за выслугу лет на муниципальной службе, выплачиваемая к государственной пенсии, исчисляется из среднемесячного денежного содержания по должности, с которой Мохов В.Н. был уволен. Указанное денежное содержание дважды индексировалось - 01.11.2007г. на 1,107% и 01.01.2008г. на 1, 349 %. При подсчете размера доплаты за выслугу лет, суд исходил из стажа Мохова В.Н. на муниципальной службе 13 лет, в связи с чем доплата определялась как размер среднемесячного заработка, умноженный на 36,6%.

Судебная коллегия вывод суда о порядке расчета и размере указанной доплаты считает преждевременным, постановленным без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства, судом в нарушение части 2 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о перечне документов, в том числе подтверждающих стаж муниципальной службы истца, которые могут повлиять на размер доплаты за выслугу лет, не было оказано содействие стороне истца в истребовании таких документов от ответчиков.

Как следует из представленных в заседание судебной коллегии и приобщенных к материалам гражданского дела - распоряжения главы Рыбинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола заседания комиссии по вопросам включения для отдельных работников в стаж работы для начисления надбавок за выслугу лет времени работы на предприятиях и в организациях № от ДД.ММ.ГГГГ., списка работников администрации, Мохов В.Н. до занятия должности <данные изъяты> занимал должность <данные изъяты> Рыбинского района Ярославской области в течение 12 лет 6 месяцев. Это время работы было включено Мохову В.Н. в стаж работы для начисления ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет.

Представленные истцом документы судом первой инстанции не анализировались и не исследовались. Следовательно, обстоятельства, подтверждающие наличие иных периодов работы Мохова В.Н., которые могли бы подлежать включению в стаж муниципальной службы для начисления доплаты за выслугу лет судом не исследованы в полном объеме.

Вывод о включении указанного в Списке работников администрации стажа работы в стаж муниципальной службы повлечет увеличение размера доплаты за выслугу лет в соответствие со ст. 19 Закона Ярославской области «О муниципальной службе в Ярославской области» от 10.10.1997 г. №27-з, а также действующей в настоящее время ст.11 Законом Ярославской области от 27.06.2007 г. №46-з «О муниципальной службе в Ярославской области», что может повлиять на выводы об обоснованности исковых требований Мохова В.Н. Сторона ответчиков на представленные документы не ссылалась, объяснений в связи с их исследованием не представляла. В связи с этим, указанные документы требуют проверки, исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, сделать выводы о длительности стажа муниципальной службы истца, о правильности расчета и полноте выплаты истцу доплаты к государственной пенсии, разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы подлежат исследованию и оценке суда при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда по Ярославской области от 25 августа 2011 года с учетом определения от 12 сентября 2011г. об исправлении описки отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: