Судья Виноградова Т.И. Дело № 33-5685

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

13 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Тюрикова И.С. удовлетворить.

Обязать Территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля поставить Тюрикова И.С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением Главы территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрикову И.С. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и постановке на учет с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета, со ссылкой на то, что им не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы - <данные изъяты>.).

Считая отказ незаконным Тюриков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рожд., обратился в суд с иском к администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на соответствующий учет.

В обоснование требований указано, что Тюриков И.С. является инвалидом <данные изъяты>, ветераном Великой Отечественной войны. Зарегистрирован и проживает в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, иного жилья не имеет. Дом, в котором проживает истец 1958 года постройки, имеет процент износа 59-60%. В доме отсутствуют водопровод, канализация, горячее водоснабжение. Считает, что в соответствии с ФЗ «О ветеранах» имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля по доверенности Фроловой Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Тюрикова И.С. по доверенности Шолоховой Г.В. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Удовлетворяя исковые требования Тюрикова И.С., суд исходил из того, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы дом <адрес> непригоден для проживания.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и считает его преждевременным.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика ходатайствовал о том, что для признания дома, в котором проживает истец, соответствующим техническому состоянию дома не пригодного для постоянного проживания, необходимо заключение межведомственной комиссии.

Однако, данное обстоятельство судом не было принято во внимание.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика также был поставлен вопрос о необходимости предоставления заключения межведомственной комиссии, в связи с чем истец обратился с заявлением в межведомственную комиссию для проведения обследования жилого помещения, однако заключение на момент рассмотрения кассационной жалобы не было изготовлено.

Поскольку заключение межведомственной комиссии необходимо для соблюдения установленного законодательством порядка оценки степени технического состояния дома в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих значения для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Устранить допущенные судом нарушения судебная коллегия возможности не имеет и поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, получить и исследовать заключение межведомственной комиссии в совокупности с другими материалами и с учетом всех собранных доказательств по делу, разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Остальные доводы жалобы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи