Судья Шурупова Л.А. Дело № 33- 5857

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Кругловой С.Ю.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

17 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Федоровой А.И. по доверенности Голубенкова С.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с МУЗ «Городская больница №1» в пользу Федоровой А.И. в возмещение ущерба – <данные изъяты>., расходы за услуги представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Федоровой А.И. в возмещение ущерба – <данные изъяты>., расходы за услуги представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова А.И. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница №1», МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, связанную с похоронами мужа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылалась на то, что 21.10.2009 г. заболел ее муж ФИО1, являющийся инвалидом <данные изъяты>. Симптомы болезни выражались в виде повышенной температуры, болей в области левого бока, затрудненного дыхания. Вызванная бригада скорой медицинской помощи госпитализировать больного отказалась. При осмотре на дому участковым терапевтом 22.10.2009 года на госпитализацию и рентген грудной клетки больной не был направлен. 23.10.2009 г. в 01 час. 31 мин. при осмотре ФИО1 фельдшером бригады скорой медицинской помощи выставлен диагноз «ОРВИ, хронический бронхит, ХОБЛ», больной не был госпитализирован, не проведена рентгенография грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 послужила левосторонняя тотальная крупозная пневмония. Истица считала, что ответчики не оказали ее мужу надлежащей медицинской помощи, не выполнили свои должностные обязанности, свой профессиональный долг, не приняли мер к своевременной госпитализации больного, что привело к смерти ФИО1. В результате действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда и увеличении присужденной компенсации до <данные изъяты>. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Федоровой А.И. по доверенности Голубенкова С.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя МУЗ городская больница № 1 по доверенности Букарева С.А. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению.

С выводом суда о наличии права у истца на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга ФИО1 судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Вместе с тем довод жалобы о заниженном размере взысканной судом в пользу Федоровой А.И. компенсации морального вреда с обоих ответчиков заслуживает внимания.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиям, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2009 г. около 14 часов ФИО1 осматривался фельдшером бригады скорой медицинской помощи, у больного были жалобы на гипертермию (39,5 °С), однократную рвоту. Объективно состояние ФИО1 было расценено как средней степени тяжести, гипертермия 38,8°С, пульс 100 ударов в минуту, дыхание везикулярное, хрипов нет, гиперемия лица, язык обложен белым налетом, зев гиперемирован, рентгенография грудной клетки не проведена, выставлен диагноз ОРВИ, церебральный атеросклероз». Больной не госпитализирован.

22 октября 2009 г. в 17 часов ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом (на дому), пациент предъявлял жалобы на субфебрильную температуру, сухой кашель, головную боль; состояние больного было расценено как удовлетворительное, в легких выслушивалось жесткое дыхание и сухие хрипы. Диагноз «ОРВИ». На госпитализацию и рентген грудной клетки больной не направлен.

23 октября 2009 г. в 01 час. 31 мин. при осмотре ФИО1 фельдшером бригады скорой медицинской помощи у него были жалобы на головную боль, слабость, температура 37,2, пульс 88 АД 110\60 мм.рт.ст., дизурия, гиперемия зева, выставлен диагноз «ОРВИ, хронический бронхит, ХОБЛ». Состояние ФИО1 было расценено как средней степени тяжести, больной не госпитализирован, не проведена рентгенография грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 послужила левосторонняя тотальная крупозная пневмония

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом анализа доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключения и показаний специалиста ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к правильному выводу, что врачом ФИО3 в полной мере не использованы методы диагностики при посещении больного, не использован метод - перкуссия, который мог выявить имеющуюся на момент посещения больного пневмонию. С учетом ухудшающегося состояния здоровья больного, его возраста, ограниченных условий диагностировать заболевание легких, врач не приняла мер к госпитализации ФИО1. Фельдшер скорой медицинской помощи ФИО4 обязан был прибегнуть к помощи врачебной бригады, произвести госпитализацию больного, где был бы установлен диагноз с помощью специального оборудования для исследования. Фельдшером ФИО4 не была оказана медицинская помощь больному ФИО1., так как применение лекарственных препаратов при установленном им диагнозе «РВИ » нельзя рассматривать как адекватное лечение и медицинскую помощь. Материалами дела подтверждено, что на момент приезда скорой фельдшерской помощи у больного ФИО1 имела место стадия опеченения, что влечет глухой звук легкого при использовании метода - перкуссия.

При таких обстоятельствах факт не оказания медицинскими работниками организаций ответчиков надлежащей медицинской помощи ФИО1 в соответствии со стандартами, судом установлен. Указанные медицинские работники при достаточной степени осмотрительности и внимательности при исполнении своих должностных обязанностей при осмотрах больного ФИО1 могли и должны были принять надлежащие меры к установлению правильного диагноза и назначению адекватного лечения, в том числе произвести госпитализацию больного. Причинная связь между нарушением стандартов лечения при оказании медицинской помощи медицинскими работниками лечебных учреждений ответчиков и смертью ФИО1., вина в наступлении последствий ответчиков равная 50%, судом установлены объективно и правомерно.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, учитывая объем, характер допущенных нарушений медицинскими работниками каждой организации ответчиков при оказании медицинской помощи ФИО1., степень вины и причинную связь их действий со смертью больного, с учетом характера и степени нравственных страданий истца Федоровой А.И. в связи с утратой близкого человека, с учетом положений закона в том числе ч.1 ст.68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличить размер компенсации морального вреда в пользу Федоровой А.И. до <данные изъяты>., возложив на МУЗ «Городская больница №1», МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» обязанность по ее возмещению в равных долях.

В остальной части жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2011 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с МУЗ «Городская больница №1» в пользу Федоровой А.И. в возмещение ущерба – <данные изъяты>., расходы за услуги представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Федоровой А.И. в возмещение ущерба – <данные изъяты>., расходы за услуги представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.».

В остальной части кассационную жалобу представителя Федоровой А.И. по доверенности Голубенкова С.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи