Судья Задворнова Т.Д. Дело № 33-6351

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Новоселова В.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новоселова В.Г. к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области, ГУ- Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об оспаривании установленной степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскании ежемесячных страховых выплат, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Новосёлова В.Г., его представителя по устному ходатайству Новосёловой Л.А., которые поддержали жалобу, cудебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 ноября 2010 года Новосёлов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» (далее - ГБ МСЭ по ЯО), ГУ «Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее – Фонд) об установлении иной степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылался на то, что в 1989 году при работе ДОЛЖНОСТЬ на ОРГАНИЗАЦИЯ в связи с повышенным уровнем производственного шума получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>, у него была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.

С 2001 года проходил освидетельствования в учреждениях МСЭ, результаты которых неоднократно оспаривал в суде.

Последний раз решением <данные изъяты> суда г. Ярославля от 29 декабря 2009 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на период с 03 февраля 2009 года до очередного переосвидетельствования 01 сентября 2010 года.

В связи с тяжелым нарушением слуха и невозможностью выполнения служебных обязанностей в обычных производственных условиях он вынужден был прервать с 01 декабря 2009 года свою профессиональную деятельность, которой занимался до страхового случая и выйти на пенсию.

При переосвидетельствовании в учреждениях МСЭ в сентябре-ноябре 2010 года ему была выдана справка от 11 ноября 2010 года об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 40% бессрочно. С данным процентом утраты профессиональной трудоспособности он не согласен, считает, что должно быть установлено 80% бессрочно, т.к. у него <данные изъяты>. В соответствии с указанной степенью утраты профессиональной трудоспособности просит обязать Фонд назначить страховые выплаты с 26 августа 2010 года бессрочно с применением коэффициента индексации, взыскать с Фонда компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Ответчики иска не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.05.2011 года в удовлетворении иска Новосёлову В.Г. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.07.2011 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, направлении на обследование в независимую от ФГУ МСЭ г. Ярославля судебно-медицинскую экспертизу с включением в состав экспертной комиссии специалистов по профилю заболевания истца.

В жалобе излагаются обстоятельства и результаты предыдущих освидетельствований в учреждениях МСЭ и результаты их судебного оспаривания. Истец утверждает, что медицинскими документами в ходе судебного разбирательства подтвержден его диагноз – <данные изъяты>. В связи с этим заболеванием по состоянию здоровья он не может работать по своей профессии, которой занимался до наступления страхового случая. Специалисты МСЭ не учли положения пункта 5 Временных критериев, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. № 56. Суд дал неправильную оценку заключениям экспертиз. Ответчики не доказали, что при тяжелых нарушениях функций организма степень утраты профессиональной трудоспособности должна быть 40%.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд в необходимом объеме установил и исследовал фактические обстоятельства дела, собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления Новосёлову В.Г. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, их надлежащей оценке. Оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривается.

Нормы материального права, указанные в решении суда и регулирующие спорные отношения, при разрешении дела суд применил правильно.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено:

профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 11 названного закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 (с последующими изменениями), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. № 56 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 1 названных Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В силу пункта 2 названных Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев:

клинико-функциональных;

характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению);

категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Согласно пункту 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 33 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В силу пункта 12 названных выше Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется не только на основании клинико-функциональных критериев, на чем фактически настаивает истец, требуя применения пункта 23-ж Временных критериев.

Как следует из приведенных выше норм права, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями МСЭ исходя из совокупного анализа различных критериев, указанных в нормативных актах.

Доводы иска и кассационной жалобы сводятся к оспариванию истцом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %, установленной Новосёлову В.Г. по результатам переосвидетельствования в учреждениях МСЭ в сентябре-ноябре 2010 года.

Для разрешения вопроса об определении степени утраты профессиональной трудоспособности истца 27.12.2010 г. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением экспертов ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро МСЭ по ЯО». Согласно заключению данной экспертизы у Новосёлова В.Г. имеется утрата трудоспособности в размере 40 % (л.д. 85-96).

После отмены в кассационном порядке первого решения по делу при новом рассмотрении определением от 29.07.2011 года судом назначена судебно-медицинская экспертиза в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Костромской области», по результатам которой также установлено, что степень утраты трудоспособности у истца составляет 40 % (л.д. 166-175).

Оценка заключений судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Костромской области» дана судом в соответствии со статьями 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для проведения еще одной экспертизы по делу для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца не имеется.

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего спора и определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца. Суд пришел к правильному выводу о том, что специалистами МСЭ данный размер – 40% - определен обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы по существу являются повторением позиции истца в данном споре. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, оценены, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки доказательств и для удовлетворения иска Новосёлова В.Г. не имеется. Доводы ответчика фактически направлены на переоценку доказательств по делу.

По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Новосёлова В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи