Судья Маренникова М.В. Дело № 33-6378

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Маньковой Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Калмыкова Н.Г. в лице представителя по доверенности Ступиной Т.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калмыкова Н.Г. к ГУ ЯРО Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ ЯРО ФСС РФ по доверенности Томашовой А.В., возражавшей против жалобы, cудебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калмыков Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – Фонд) о взыскании ежемесячных страховых выплат в размере ... руб.... коп., начиная с 01.08.2011 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, единовременно задолженности по страховым выплатам за период с 01.11.2002 года по 31.07.2011 г. в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований указал, что в период с 15.11.1965 года по 30.06.2002 года работал в ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДОЛЖНОСТЬ, вследствие чего получил два профессиональных заболевания: <данные изъяты>. С 01.07.2002 г. переведен на другую работу. 24.10.2002 г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по 10% по каждому профзаболеванию сроком на 1 год. С 23.10.2003 года утрата трудоспособности 10% по каждому заболеванию установлена истцу бессрочно. С 01.11.2002 г. Фондом назначена ежемесячная страховая выплата, рассчитанная из среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание - с июля 2001 года по июнь 2002 года включительно в размере ... руб. ... коп. Считает, что ответчик к суммам заработка не применил коэффициент минимального размера оплаты труда, необходимость применения которого предусмотрена абзацем 6 пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», введенным Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Калмыков Н.Г. в лице представителя по доверенности Ступиной Т.В.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

При разрешении дела суд правильно применил материальный закон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета ранее назначенных истцу страховых выплат.

Из дела видно, что ежемесячные страховые выплаты назначены истцу с 1 ноября 2002 года, для их расчета взят средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевание – с июля 2001 года по июнь 2002 года включительно. За этот период истцом было получено ... руб. ... коп., средний заработок составил ... руб., с учетом 20% утраты трудоспособности страховая выплата исчислена в размере ... руб. ... коп. (л.д. 10).

Истец полагает, что с учетом вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ, которым изменен пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в частности, введен абзац 6 пункта 10 статьи 12) суммы заработка, полученные им за период с 1 июля 2001 г. по 30 апреля 2002 года включительно, подлежат увеличению на коэффициент повышения МРОТ (в 1,5), в результате чего изменится общая сумма заработка, полученного за указанные выше 12 месяцев, соответственно, увеличится размер страховой выплаты.

Однако данная позиция основана на ошибочном толковании закона.

Как следует из абзаца 1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 12 названного закона (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. № 350-ФЗ) при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 125-ФЗ, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 статьи 12 Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ) суммы заработка, полученные до 01.05.2002г., из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в период по 01.05.2002 г.

Данными нормами не предусмотрена последовательная индексация сумм заработка в самом расчетном периоде. Кроме того, вышеперечисленные нормы права при расчете ежемесячных страховых выплат применяются в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, увеличению подлежат суммы утраченного застрахованным заработка в результате наступления страхового случая, которые рассчитываются в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 125-ФЗ. Таким образом, индексации на установленные коэффициенты подлежит сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата. Иными словами, увеличению на установленные для индексации ежемесячных страховых выплат коэффициенты подлежат не суммы заработка пострадавшего, полученные в соответствующем календарном периоде, а сумма среднемесячного заработка, определенного на дату окончания расчетного периода.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законодательство предусматривает применение индексации за весь расчетный период, а не отдельно по заработку за каждый месяц, находящийся в расчетном периоде. Коэффициент не может быть введен до окончания расчетного периода.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, все установленные законом индексации к ежемесячным страховым выплатам истцу применялись (л.д. 10, 23).

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Калмыкова Н.Г. в лице представителя по доверенности Ступиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 08 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи