Судья Голубина Н.Г. Дело № 33- 6396

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кутузова М.Ю., Маньковой Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Соколова А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

Оставить без удовлетворения исковые требования Соколова А.А. к Тавостину А.Л., Тавостиной Л.А. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, процентов по день фактической выплаты, убытков <данные изъяты>., судебных расходов.

С момента вступления решения в законную силу отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста по определению Рыбинского городского суда от 23 августа 2011 г. по делу №2-3280\2011 г.:

- на все имущество Тавостина А.Л., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в чем бы оно ни состояло и где бы оно не находилось на сумму <данные изъяты>.;

- на все имущество Тавостиной Л.А., зарегистрированной по адресу <адрес> в чем бы оно ни состояло и где бы оно не находилось на сумму <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому Соколов А.А. продал Тавостину А.Л. за <данные изъяты> земельный участок с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>.

Право собственности Тавостина А.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Тавостин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения безвозмездно передал данные объекты недвижимости своей матери ФИО, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Тавостину А.Л., Тавостиной Л.А. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2010 г. по 05.08.2011 г. в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты, убытков <данные изъяты> в связи с уплатой подоходного налога, судебных расходов по госпошлине и <данные изъяты>. по составлению иска, ссылаясь на то, что денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> ответчиком не переданы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Соколова А.А. и его представителя по устному ходатайству Смирнова Д.О., возражения представителя Тавостиной Л.А. и Тавостина А.Л. по доверенностям Тавостиной И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Соколову А.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязательства Тавостина А.Л. как покупателя по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, оснований для взыскания с него денежных средств по договору за земельный участок и объект незавершенный строительством не имеется.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В пункте 5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма в размере <данные изъяты> за земельный участок и объект незавершенный строительством выплачена полностью до момента подписания настоящего договора. То есть стороны – продавец и покупатель определили порядок и способ оплаты имущества в договоре купли-продажи, что соответствует требованиям п.1, 2 ст.486, ст.555 ГК РФ. Правовых оснований считать недостоверной запись в пункте 5 договора не имеется, соответствующих достоверных доказательств этому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судом правильно сделан вывод об исполнении обязательств со стороны покупателя ответчика Тавостина А.Л. и обосновано отказано в удовлетворении иска.

Доводы жалобы, по сути основаны на неверном толковании норм права об общих положениях о договоре применительно к тексту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ссылка в жалобе на необходимость выдачи расписки от продавца при получении денежных средств не влияет на правильность выводов суда, поскольку исполнение обязательств покупателя Тавостина А.Л. подтверждается письменным доказательством, записью в договоре купли-продажи, скрепленным подписями сторон.

Ссылка в жалобе на неисполнение обязательств Тавостина А.Л. перед Соколовым А.А. по договору займа, передача имущества от ответчика к родственникам со сменой титульного собственника не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Соколова А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи