Судья Виноградова Т.И. Дело № 33-6415

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Праведникова О.С. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Праведникову О.С. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Праведников О.С. обратился с иском к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству финансов о возмещении ущерба, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указал, что в настоящий момент содержится в ФБУ ИК-8, 02.06.2011 г. сотрудник отдела безопасности ФИО без законных оснований изъял из комнаты воспитательной работы отряда № 5 телевизор. Истец полагает, что вследствие лишения его права просмотра телепередач ему причинен моральный вред.

Праведников О.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в лице представителя по доверенности Гумаровой Н.П. против удовлетворения искового заявления возражал.

Ответчики - Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений прав истца действиями ответчика не допущено.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права – ст. 94 УИК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии с п. 181 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 06.10.2006 № 311, время радиотрансляции, просмотра телепередач и видеофильмов определяется распорядком дня воспитательной колонии. Осужденным запрещается просмотр телепередач и видеофильмов после отбоя.

Из материалов дела следует, что распорядком дня для осужденных в ФКУ ИК-8 по ЯО предусмотрен просмотр передач центрального и местного (кабельного) телевидения в соответствии с графиком и планом занятости. Праведников О.С. права просмотра телевидения не лишен.

Отсутствие телевизора в течение месяца в комнате воспитательной работы отряда № 5 не свидетельствует о лишении Праведникова О.С. права просматривать телепередачи, поскольку из материалов дела, в т.ч. и кассационной жалобы, следует, что в клубе колонии также имеется телевизор, который используется для просмотра лицами, отбывающими наказание, в соответствии с графиком просмотра видеоматериалов по кабельному телевидению и телеканалов. При этом характер просматриваемых телепередач правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Поэтому доводы кассационной жалобы являются не состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Праведникова О.С. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: